Nem kelelne azokat is tiltani az oldalról akik nem elentik a 16 év alattiakat?

"Amúgy meg NEM kötelező kiírni a korodat."

Akkor most mi a probléma? Ha nem írja ki, nem fogják letörölni, holott ugyanúgy az ötödikes gyerek kérdezi. Pont ez a baj, hogy következetlen a moderálás:

"Segítsetek kitölteni az Egri csillagok olvasónaplómat, hány szeme volt Jumurdzsáknak? 12/F" - törlik, tiltják.

"Segítsetek kitölteni az Egri csillagok olvasónaplómat, hány szeme volt Jumurdzsáknak?" - nem történik semmi.

12-nek, ha nem írja ki a korát, akkor honnan tudnád, hogy azt nem egy szülő v. testvér kérdezi?

A modik is csak, akkor intézkedhetnek, ha van "bizonyítékuk".

Mert nem vagyok hülye, és más sem, mindenki tudja hogy az esetek 99,99%-ában a gyerek írja ki, de ebbe a kiskapuba kapaszkodik. Másrészt pont ezért fogalmaztam úgy a példamondatot, hogy egyes szám első személyben legyen.

A morális részébe bele sem megyek, hogy milyen alapon küldi be rendszeresen valaki a házi feladatát hogy helyette más megcsinálja, és akkor még csicskáztató módon el is várják meg sietettnek, hogy este 8-ra kell, és legyen kész minél előbb.

Ezen az oldalon feltűnően gyenge a szövegértési képesség sajnos. Pl. ha úgy kérdez valaki, hogy "Egy 12 évesnek korai lenne a köldökpiercing?" - A közönség egy része meg van róla győződve, hogy a 12 éves maga a kérdező, nem pedig az anyja, a bátyja, a tanára stb., Pedig a magyar nyelv szabályai alapján ugyanúgy lehet bármelyikük, mint ahogy akár egy 12 éves is kérdezhet így önmagáról - bár ez a legkevésbé életszerű.

Az oldal névtelensége pont arra teremt lehetőséget, hogy az ember sok saját bőrén tapasztalt vagy maga körül látott jelenséget megvitasson! Értve ezalatt, hogy ugyanúgy tehet fel kérdéseket nyugdíjasokról, mint általános iskolásokról, nőkről vagy férfiakról, esetleg marslakókról. Mégis, a válaszolók többségének meggyőződése, hogy hiába van általánosságban megfogalmazva a kérdés, vagy egyértelműen egy harmadik személyről szól: az biztos, hogy a kérdező!

Ennek megfelelően, ha a kérdés egy harmadik személyről szól, a hozzászólók többsége ezt teljesen figyelmen kívül hagyva úgy válaszol, mintha a kérdező lenne ez a harmadik személy. Miközben ha pl. egy kutyáról szól, akkor senki nem válaszol úgy, mintha a kérdező lenne a kérdéses kutya. Tehát van valamilyen sajátos szelekciós tényező is a válaszadók szövegértési képességeiben.

Ilyenkor sajnálatos, ha egyesek nemcsak úgy válaszolnak, mintha a kérdező lenne tiltott korú, de még jelentik is őket az agyszüleményeik alapján. És ha az adminisztrátor kellően túlterhelt vagy csak figyelmetlen, akkor simán törölhet egy 10+ éves regisztrációt is, csak mert az apuka a kisfiával kapcsolatban kérdezett valamit.

A másik, hogy én pl. gyakran válaszolok bántalmazásos témáknál, a környezetemben többen is végzünk munkát e téren. A tapasztalatunk az, hogy itt nagyon komoly dolgokról van szó, emberéletek múlnak azon, hogy eljut-e az információ az érintettekhez. Itt nem az a kérdés, hogy a házifeladatát meg tudja-e írni egy gyerek, hanem hogy kiverik-e a fogát otthon vagy felmossák-e vele a padlót vagy mikor köti fel magát. És a gyerekek a legkiszolgáltatottabbak ebben, mert sose láttak még mást, nincs viszonyítási alapjuk, ezért a legtöbben így nőnek fel és kezdik a felnőttkort egy emberi roncsként, csak egy egészen kis részüknek van lehetősége segítséget kérni. Namost én kérek elnézést, ha egy ilyen utolsó segélykiáltásnál nem az az első gondolatom, hogy nyomjam az admin arcába a kérdést, hanem megpróbálok legjobb tudásom szerint segíteni, a fiatalt a megfelelő helyekre irányítani, biztatni, reményt adni. Ha ez büntetendő, hajlandó vagyok letölteni a börtönbüntetésem, hogy ahelyett, hogy feljelentettem volna egy szakadék szélén álló fiatalt, írtam neki egy segítő hozzászólást. Komolyan mondom, egyáltalán nem tudom szánni azt az illetőt, aki az ilyen besúgásban leli örömét és még az utolsó szalmaszálat is eltépi, amit egy névtelen oldal jelent a bántalmazottak sorstragédiáiban.

A GDPR annyit mond, hogy személyes adatok kezelése – a GYK részéről – csak akkor jogszerű, ha az illető betöltötte a 16. életévét. 16 év alattiak esetén akkor és olyan módon kezelheti a GYK valakinek a személyes adatait, amilyen mértékben a szülő hozzájárul ehhez. Tehát elvileg lehetnének itt 16 év alattiak is, csak nagyon macerás lenne a regisztrálási folyamat.

Illetve még annyit tartalmaz a GDPR, hogy az adatkezelőnek – tehát a GYK-nek – észszerű erőfeszítést kell tennie az adatkezelés jogszerűségének ellenőrzésében. Ennek teljesen megfelel a szabályzat, az, hogy a regisztráció során nyilatkozni kell arról, hogy elmúltál-e 16.

Ha a GYK számára egyértelművé válik, hogy jogtalanul kezeli valakinek az adatait, addig oké. Kiderül, hogy a felhasználó nem töltötte be a 16-ot, szülő nem engedélyezte az adatkezelést, így nem is kezelheti tovább az adatokat, ami nyilván a felhasználó törlésével kell, hogy járjon, hiszen maga a bejelentkezéshez használt email cím is személyes adat. Ez meg is szokott történni, persze ehhez azért tényleg egyértelműnek kell lennie, hogy a felhasználó nem töltötte be a 16-ot, pl. önmaga vallotta be valamilyen módon.

De olyan jogszabály nincs – ezért olyan szabály sem indokolt és nincs is, se itt, de általában máshol sem –, hogy harmadik fél erről köteles lenne értesíteni az adatkezelőt. Ha én megtudom valakiről, hogy nem múlt el 16, de itt van, viszont ezt nem jelzem senkinek, akkor semmiféle jogszabályt nem szegtem meg. (Az más kérdés, hogy én személy szerint inkább jelentem, a kiskorú jól felfogott érdekében.)

A GDPR egy jogszabály. Az abban leírtaknak kell megfelelni. És ez meg is van. Az más kérdés, hogy a GDPR kicsit túllő a célon, sok esetben indokolatlanul megbonyolítja egy-egy adatkezelő életét. De még eddig is oké. A gond az, hogy amitől védenie kellene, az ellen meg tulajdonképpen nem véd. Így aztán az adatkezelők pontosan addig a mértékig fogják betartani a jogszabályt, amíg az jogilag védhető.

Márpedig én nem szoktam jelenteni. Tudom, hogy van ez a GDPR*. Ennek ellenére úgy gondolom, ha az illető normális kérdést tesz fel, és komoly választ vár, akkor illetlenség kapásból jelenteni és kitiltatni úgy, hogy egyébként más jogszabályba nem ütközik a kérdés, pusztán annyi a baj vele, hogy nincs 16 éves a kérdező. (Nyilván ha troll/kamukérdés/hülyeség, akkor az más eset...)

*Mondjuk eleve nem is értek vele egyet, ez is egy tipikusan olyan törvény, ami csak megbonyolítja a cégek "életét", miközben a gyakorlati haszna kb. 0.

Azt pedig hülyeség, mitől követne el bűncselekményt, vagy "bűnrészességet", ha valaki nem jelenti?! 16 éven aluliaknak regisztrálni nem bűncselekmény, ebben az esetben legfeljebb az oldal szabályainak, házirendjének megsértése. De még ha bcs. is lenne, akkor is, hogyan lehet egyértelműen bizonyítani, hogy az illető látott már olyan kérdést?

Annyit viszont lehetne módosítani az oldalon, hogy a regisztrációkor feltüntetni valami olyasmit, hogy a 16 éven aluli regisztráltak tiltásra kerülnek. Ezzel ösztönözve az oldal esetleges 16 éven aluli felhasználóit, hogy ne írják le a korukat egy-egy esetleges kérdésnél. Ha pedig nem szerepel a koruk, akkor kb. lehetetlen ellőrizni, hogy vajon hány éves az adott kérdés feltevője.