Miért van szükség a melegfelvonulásra?

Bocsánat, elgépeltem, jogos a félreértés! Azt akartam írni, hogy egyházi úgyse lehet nekik (ehelyett jött az úgyis, nem tudom, hogy :)

Tehát egyházi ÚGYSEM lehet nekik, a polgáriért harcolnak, ami igazából a papírokról, és a házasságról, mint jogi státuszról szól.

A kórházi papírokat bevallom, nem ismerem, elhiszem neked, amit írtál.

A végrendelettel kapcsolatban azért vagyok biztos benne, hogy ez nem így van, hogy arra hagyja az ember, akire akarja, mert pont a legjobb barátom volt egy ilyen helyzetben. Egy házastársra az ember jóval többet hagyhat, mint egy "idegenre".

Én meg egyébként tudományos munkakörben dolgozok, bár a genetikát távolról, de érintem, de ezt, hogy genetikai hiba, meg természet tévedése, ezt örökre kitörölheted a szótáradból :) Ez csak egy, a köznyelvben elterjedt kifejezés, amit hozzáértők nem használnak, mert semmi alapja nincs.

Egyébként heteroként is vonulni vonulhatnánk, megvan a jogunk hozzá. De mit nem kapunk meg, amire szükségünk lenne? Nincs miért vonulni. Nekik van.

Amúgy meg hidd, el, a női egyenjogúsági mozgalom tökéletes párhuzam, mert pontosan ugyanilyen, sőt, nagyobb ellenállás övezte a társadalom részéről, pont ugyanezeket gondolták róluk, és lám csak, miket elértek :) Ahogy ma a bugyiban vonuló meleg társadalmi ellenállást vált ki, az anno nadrágban szivarozó nők SOKKAL nagyobb társadalmi ellenállással szembesültek. Mégis megcsinálták. Ma már persze ez természetes, de akkor nagyon nem volt az.

"A másik hetero "csak" együtt élő pároknál ugyan ez a helyzet az kórházi adatlap kitöltésénél"

Csak azzal a különbséggel, hogy a hetero "csak együttélő" pároknál ott a házasság lehetőségének intézménye. A melegeknél meg itt véget is ért a történet (na jó, mostmár a regisztrált élettársi kapcsolatok ezen enyhítettek).

Nem kérlek, nem korlátozottan cselekvőképes az, aki nem tudja kitölteni az adatlapot. Hanem előfordul az a sajnálatos tény, hogy baleset, és akár több hónapig öntudatlan a kórházban, és nem tud még csak információt sem szerezni arról az emberről akivel harminc éve együtt él...

Az pedig, hogy katyvaszt látsz egy hozzászólásban, próbáld meg az összefüggéseit meglátni, és akkor nem lesz katyvasz. Kicsit csőlátásod van, azt már bizonyítottad. Szélesítsd, nézz más irányokba is, és hidd el, beragyogja az életed a megértés üde színfoltja is.

Hát ha ezek alapján se sikerült megértened, mire kell a melegfelvonulás, akkor tényleg csőlátásod van :D Egyébként még mindig várom az ötletet, hogy hogyan másképp érhetnék el a melegek ezeket a dolgokat.

"A psi meghalt és annak ellenére, hogy az előző kapcsolatából volt egy lánya a nő örökölt. Házat kocsit mindent."

Ez 1000%, hogy nem igaz. Van egy köteles rész (azt hiszem 25%, több gyerek esetén 50, de nem vagyok ebben biztos, hogy ennyi, nem akarok hülyeséget mondani, mindenesetre nem kis rész), amit MUSZÁJ a gyerekre hagynia. Senki nem zárhatja ki a gyerekét az örökségből, hasonló módon a szüleit sem, ha még élnek (ebből vannak is problémák...). A másik nagy különbség, ha valaki nem írt végrendeletet, mert tegyük fel nem számított arra, hogy 42 évesen elviszi egy szívinfarktus, akkor egy házastárs elég sokat örökölhet, egy idegen semmit...

„Nem véletlen vagy Te 69%-os!”

Persze, hogy nem véletlen, régóta vagyok már itt :D Figyeld meg, minél régebbi valaki itt, annál kisebb a %, pláne, ha olyan helyekre járkál, mint a politika rész :D

Én még mindig biztos vagyok benne, hogy a köteles részből nem lehet kizárni a gyereket, de most ezen ne nyissunk vitát! Nem ez a téma.

„Összefoglalva a te véleményed szabad a melegséget ily obszcén megbotránkoztató, sértő módon az utcára kivinni.”

Nem igazán úgy mondanám, hogy szabad, inkább úgy, hogy szükséges. Mivel nem látom jobb módját a melegek elfogadtatásának. Furán hangzik, mivel a felvonulókat szinte mindenki utálja, de a többi, „normális” meleg mégis nekik köszönheti, hogy elfogadják őket. Eddig mi volt, még régen? Fúj melegek, üldözték őket, megölték, ha otthon csinálták, a négy fal között, akkor is. Aztán jöttek a XX. szd-ban ezek a mozgalmak, felvonulások, stb, most mi van? A legtöbb ember szerint a „normális” melegekkel nincs baj, csak a felvonulókkal. Hidd el ha lenne egy olyan mozgalom, melynek keretein belül a meleg férfiak a nyugati térnél minden délben nyilvánosan szexelnek, akkor átváltozna a közvélemény arra, hogy „ja hát a felvonulókkal sincs már baj, elfogadjuk őket, csak ezeket a nyugati térieket nem!”. Ahhoz, hogy egy nem elfogadott dolgot elfogadtass, kiváló módszer, ha annál sokkal elvadultabb dolgot tolsz az emberek orra elé, amihez képest az eredeti dolog már egész elfogadható :) Remélem, érted mire gondolok. Nem tetszik nekem sem a felvonulás, de szükségesnek tartom, mivel szerintem nincs jobb módja a dolognak.

Egy dolgot nem értek. Ha a megbotránkoztatáson van a hangsúly, akkor miért "melegezel"? Nap mint nap találkozhatsz az utcán olyan dolgokkal, amelyek "méltóak" a megbotránkoztatásra. Miért épp csak a melegek viselkedése zavar?

A csőlátáshoz: ha kicsit is véleményt akarsz formálni egy "Meleg Büszkeség Menetéről", akkor nézz körül a világban, hogy hogy is zajlik ez. Ne egyből próbáld megítélni, hogy mi a lényege, értelme. Menj el Spanyolországba, Franciaországba, Kaliforniába, és nézz körül. Ott is pont olyan emberek élnek, mint itt [persze lehet elkezdeni az életszínvonalt, a kolbászbólkerítést stb.]. Ott van tartalma egy büszkeség napi felvonulásnak, míg itt egyelőre csak a kordon, az "ellentüntetés" az ami működik. Idővel majd "megunják azt hazamennek". Amúgy nem igazán értem, illetve nem mondtál semmi ésszerű okot arra, hogy miért is szent a házasság intézménye férfi és nő között, és miért ne léphetne erre a jogi aktusra két férfi vagy két nő? Nem igazán látok okot, mert a "mert csak", meg a "ne már" kicsit sem az. Hidd el, egy meleg sem menne az utcára, ha nem lennének ezek a - számukra diszkriminatív - elemek. Alapvetően minden ott van elrontva, hogy vannak egyenlőek és egyenlőbbek, majd ebből próbáljuk a diszkriminációt megszüntetni. Talán nem diszkriminatíve kellene gondolkodni, és akkor nem lett volna szükség rabszolga-felszabadításra, női mozgalmakra stb...

Alapvetően ki van fordulva a világ. Engem pl. marhára nem zavar, ha két férfi úgy dönt, hogy ő jogi aktusban házasságra lépne. Ettől nekem miért lesz több vagy kevesebb? Nem értem...

A Biblia csak az egyházi esküvőről szól, a polgáriról nem. Az meg, hogy a magyar törvényben mi van, az egy dolog, azt meg lehet változtatni... szép is lenne, ha még mindig Szent István törvénykönyve szerint élnénk, mert a törvényben az van és kész...

Az, hogy ezt a két ember nem akar összeházasodni, az egy dolog, sokan meg igen. Heterók között is van, aki házasodik, van, aki nem, nincs ebben semmi furcsa.

Nagybátyád véleményét meg te is tudod, hogy nem kell komolyan venni, a homoszexualitás sose lesz kötelező, remélem, ezt nem hiszed el.