Miért van szükség a melegfelvonulásra?

Látom, még mindig nem érted a lényeget. Ahhoz, hogy az emberek gondolkodásmódját megváltoztassák, kell 1%, aki túllép a határon. A melegek nem akarnak olyan jogokat, hogy ők egy szál tangában vergődhessenek az úton! Ők csak azt szeretnék, hogy úgy élhessenek, mint más. Sétálhassanak kézen fogva az utcán, polgári esküvőjük lehessen, esetleg gyerek, stb. stb. Márpedig ha nincs ez az 1% provokatív réteg, akkor ki a franc harcolná ezt ki nekik mégis? Az a 99%, aki nem beszél róla, és nem meri ezeket megtenni, hanem otthon ül? Ők biztos nem. Bármilyen joguk is lesz a melegeknek, azt bizony ennek az 1%-nak köszönhetik, akik jócskán túlléptek még azon a bizonyos határon is, amit ők maguk is el akartak érni.

„A másik a 100 évvel ezelőtti nők akár a nagymamád vonult fel azért évente egyszer”

Hallottál már a szüfrazsettmozgalomról? Ugyan itthon nem volt, mert mire rendesen begyűrűzött volna, már kommunizmus volt, az meg alapból pártolta a női egyenjogúságot, de ahol szükség volt rá, külföldön, sokkal csúnyábbakat is csináltak azok, mint egy felvonulás :) Volt olyan nő, nem is egy, aki az életét áldozta ezért.

Egyébként nem pártolom én különösebben a melegfelvonulást, mivel a céljai engem nem érintenek, de különösebben nem is szúrja a szemem. De azt belátom, hogy sajnos a mai Magyarországon ha a melegek még valaha akarnak valamilyen jogokat, akkor az csak így megy. Figyelemfelkeltéssel. Otthon üléssel nem fog menni.

„A természet is hibázhat: albínók, torzszülött állatok emberek (nem külső behatás pl sugárfertőzés hanem genetika) sziámi ikrek..... kell még, hogy folytassam?”

Jujujj, te nagyon nagy tévedésben vagy :D Genetikai hiba, ilyen tudományos kifejezés nincs, ez a köznyelvben forog csak szájon, de nem jó kifejezés. Igen, a természet nem hibázhat. Az albínók, torzszülött állatok, stb. nem hibák. Más genetikai fenotípusúak, azt is lehet mondani, hogy az akkori adott környezethez evolúcionálisan alkalmazkodni nem tudó fenotípusúak, de nem hibák. Ezt a kifejezést azért is kerülik, mivel ami egy adott környezetben „hiba”, az egy másik környezetben lehet előny. Pl. a világos bőrszín, a kék szem, vagy akár mondhatnák durvább dolgokat is, például a sarlósejtes anaemia, a vérszegénység egyik súlyos fajtája, ami egy elég durva öröklődő betegség, mégis, adott helyzetben (egy járvány esetén) előnnyé válhat, mivel rezisztensek sok, vérrel fertőző betegségre. Tehát ilyen, hogy genetikai hiba nincs. A természet nem hibázhat, a természet nem képes arra, hogy természetellenes dolgokat hozzon létre.

"Hajtogatom mert jogom van a vélemény nyilvánításhoz. És engedtessék meg, hogy kiálljak a véleményemért! Köszönöm!"

Amúgy bocsi, ha félreérthető voltam, persze, hogy van jogod a véleményedhez, nem is azt kérdőjelezem meg, mindenki azt hisz, amit akar :) Bizonyos szempontból jogos is a felháborodásod, de sajnos ez ma itt nem megy másképp. Vonultak ők a kilencvenes években is, szolidan, rövidgatya + póló ki hallott róluk? Senki, egy-egy kósza hír volt, mindenki leszarta. Kit érdekeltek a melegek jogai? Senkit. Most, hogy megy a médiaszenzáció, figyelemfelkeltés, ki hallot róluk? Sok mindenki. Ki foglalkozik a melegek jogaival? Bizony, hogy sok mindenki.

Ez sajnos csak így működik.

A legjobb barátom meleg :) Ha a gyerekem is az lenne, elfogadnám. Persze, mindenki unokára meg ilyesmire vágyik, de az sose bocsátanám meg magamnak, ha miattam kellene bármit elfojtania, vagy alakulnának ki benne gátlások.

A házassággal mondjuk nem értem mi bajod, egyházi úgyis lehet nekik, polgári az meg a jogi részéről szól, a papírokról, ők ezt szeretnék elérni, hogy polgári lehessen. Egyházit nem. De mindegy, most nem is ez a kérdés :) (A végrendeletről csak annyit, hogy sajnos ez nem ilyen egyszerű, hiszen van köteles rész stb stb, illetve nem is a végrendelet a lényeg, hanem pl. kórházban információkat csak hozzátartozónak adnak ki, meg ilyen "apróságok". Ezért lenne fontos nekik a házasság, vagy a házassággal egyenértékű jogi státusz, hívjuk bárminek, sajnos ma ilyen nincs nekik.)

Egyébként mire gondolsz, mi más módja lenne szerinted ezeknek a jogoknak a kiharcolásának? Most ezt nem kötekedésből kérdezem, tényleg kíváncsi vagyok! Mert hogy a civil szervezetek beadványai elvesztek, mielőtt még a Parlamentnek a közelébe érhettek volna, a csendes rövidgatyás pólós felvonulás pedig nem nem érdekelt senkit.

69%, te nem érted.

Látom, hogy nehéz a felfogásod, úgyhogy inkább nem is pocsékolom az időmet.

A genetikai hiba valóban kellemes kis tévút. Persze én sem akarlak meggyőzni, hogy egy sziámi ikernél éppen mi lehet az előnyös vonal, de hidd el, létezik.

Az pedig, hogy egy meleg ne házasodhasson, de gyermeke lehessen kissé nonszensz. A házasság egy jogi aktus, mondhatjuk úgy, hogy "természetellenes", egy emberi kreáció, vagy a természetben bárhol létezik olyan, hogy "házasság"? Az viszont előfordul a természetben is, hogy nem a vér szerinti egyed neveli fel az utódot, sőt arra is van eset, amikor nem is fajazonos utódot nevel fel az adott állat. Szóval kicsit furcsa, amikor egy jogi aktust tiltasz, de egy "természeti jogot" pedig biztosítasz. Véleményem szerint egy kreált jog soha nem lesz erősebb egy természetes történésnél. Persze ez is nézőpont kérdése.

Ha már arról beszélünk, hogy "bárkit megnevezhet" azon a bizonyos lapon a beteg, akkor kicsit túlgondolva ezt a dolgot, vajh' mi történik, ha nem tudja azt a bizonyos adatlapot kitölteni? És harminc-negyven év együttélés után elküldi az orvos az "idegent" a betegtől, mondván, hogy milyen kapcsolatban is vannak?

Szintén nem rendezett a névviselés joga. Hasonlóképpen a szociális háló egész másképp terjed ki a családra, mint egységre, mint az egyedre. Szóval szerintem belátható, hogy "van miért harcolni."

Fentebb egy válaszomban elmondtam, hogy mi az oka a felvonulásnak. És ez nem "rizsa" vagy halandzsa. Valóban így van. Emellett azt mondtad, hogy provokáció. Valóban. A provokáció az, amely életben tartja ezt a topicot, amiről már napok óta beszélsz, kérdezel, reagálsz rá. Igen, a b.zikról beszélünk, már nem az első topicban, és igen, osztott véleményekkel. Pont ez az, amely aztán idővel a deviancia-hitet csökkenti, és közelíti az álláspontokat. Természetesen MINDEN társadalmi rétegnek lesznek gyűlölői, mint pl. ahogy az állapotos kismamákat is van, aki "legszívesebben agyonrugdosná", olyan mértékben utálja. De ilyen mindig lesz. Van aki a szőkéket fogja gyűlölni, van aki a magasokat, van aki a dohányosokat, van aki a kopaszokat, van aki hosszúhajúakat, van aki az emókat stb. Minden tábornak és minden egyednek van egy "ellenzője". Ez az élet rendje, és ezek az előítéletek SOHA nem lesznek maradéktalanul leépíthetőek.

Hasonlóképpen ahogy "utálunk egy tévéműsort", el lehet kapcsolni. Senki nem mondta, hogy beszélni kell a melegekről, senki nem mondta, hogy figyelni kell a felvonulásukra, a viselkedésükre. Miért is "dühít" a rusnya férfitesten feszülő tanga? Neked attól sem több sem kevesebb nem lesz, hogy ő épp ott és abban vonaglik.