Lányom (14) mindig csak hal konzervet eszik. Lesz tőle valami baja?

Nehéz ügy, mert teljesen random oldalakon előfordulnak teljes hülyeségek. Amit az informed.hu-n, hazipatika.com-on írnak, az szinte mindig megbízható. A tudatosvasarlo.hu szintén nagyon jó.

A wikipédia is többnyire megbízható, szóval ha valamilyen anyagról valamit állítanak, pl. hogy mérgező, akkor nyugodtan nézd meg ott, hogy mit írnak erről. A megbízhatósága abban rejlik, hogy nyilvános, és mindig vannak olyanok, akik a tudományos bizonyíthatóságon őrködnek, de természetesen előfordulhatnak hibák, vagy olyan adatok, amik elkerülték ezen emberek figyelmét. Érdemes megnézni az adott cikket angolul is, ha tudsz angolul.

Amit az antalvalin, harmoneten, hoxán, szabadonébredőkön írnak, az szinte mindig hülyeség. Facebookon terjedő dolgokra sem érdemes hallgatni, még akkor sem, ha aláírta egy dr.-ral kezdődő személy. Utána kell olvasni sajnos mindennek.

Lányommal ezeket szoktuk reggelizni, ő 15 éves.

Zabkása fahéjas mazsolás tejben felfőzve kásának.

Teljes kiőrlésű kenyér, sonka, mozzarella sajt, paradicsom

Teljes kiőrlésű kenyérből pirítós, vaj, méz + pohár tej

Teljes kiőrlésű kenyérből pirítós+ mézes túrókrém mazsolával vagy aszalt vörös áfonyával megszórva

Graham kifli+ körözött, uborka, paprika

Graham kifli főtt tojás, paradicsom

Rozs kenyér, tükör tojás, paradicsom

zöldséges rántotta, rozs kenyér

gyümölcs tál, joghurt

rozs kenyér, tojáskrém, paradicsom

Vacsorára simán főzök vagy ebédről ami maradt azt esszük.

Sült csirkecomb salátával, zöldség krémlevesek, gyümölcs leves, sült hal paradicsommal, főzelékek+ feltét, lecsó stb

12, ilyenkor érdemes rákeresni és megnézni, hogy honnan vannak találatok.

rákeresel arra, hogy édes üröm: antalvali, facebook, atlantiszigyogyitok.lapunk.hu

Innen már gyakorlatilag biztos lehetsz benne, hogy minimum bizonyítatlan az édes ürömnek ez a hatása.

Árnyalja a képet, hogy az index.hu-ról is van egy cikk: [link]

Ezt ha elolvasod, esetleg újra remény ébred benned, de a cikkben simán közlik: "A szert egyelőre emberi sejttenyészetekben, illetve patkányokon tanulmányozták."

Ja, így könnyű jónak lenni. Sajnos egy jó nagy rakás ilyen szer van, ami a korai vizsgálatoknál nagyon ígéretes, aztán mégsem olyan hatásos, vagy mégis túlságosan toxikus ahhoz, hogy gyógyszerként alkalmazni lehessen. Az, hogy 2008 óta nem hallottunk erről a szerről a fenti kétes megbízhatóságú oldalakat leszámítva, gyakorlatilag azt jelenti, hogy ennek a szernek a klinikai próbái valószínűleg rosszak lettek.

Még egy dolog. Egyetlen olyan növény sincs, amelyik a rákos sejteket öli, de az egészségeseket nem. A fehér üröm sem ilyen. (forrás: [link] A kérdés az, hogy jelentősen több ráksejtet öl-e meg, mint amennyi egészséges sejtet megöl, mert ekkor lehet rákgyógyszernek alkalmas - és, kapaszkodj meg, ilyenkor kemoterápia lesz belőle.

A most alkalmazott kemoterápia pontosan ilyen növényi kivonatokból vagy mesterséges molekulákból készült gyógyszerekből van. És pontosan ezt csinálják vele: beadják, mert tudható róla, hogy több ráksejtet öl meg, mint amennyi egészségest. Reménykednek, hogy az egészséges sejtek megöléséből még a beteg nem fog a súlyos tüneteken kívül komolyabb károsodást szenvedni (sajnálatos módon ez néha nem jön be: fogadjuk el, hogy ezek egyszerűen sejtmérgek, a fehér ürömmel együtt), de cserébe a ráksejtek még sokkal jobban károsodnak, így talán meggyógyulhat a beteg, ha elég jó az immunrendszere.

Ez a kemoterápia. Csak éppen abban olyan hatóanyagok vannak, amiknek a hatását rengetegszer, általában nyilvánosan olvasható eredményű kísérletekkel vizsgálták. A random anyagokat, amiket a különféle természetgyógyász portálokon szoktak ajánlani, pedig egyszerűen nem vizsgálta senki. Fogtak egy korai kutatást, vagy fogtak egy népi bölcsességet, vagy egyszerűen ránéztek egy növényre, és azt mondták, hogy "ez gyógyítja a rákot". Hát lehet, csak közben nincs megvizsgálva, hogy több kárt okoz-e a betegnek, mint amennyit használ. Vagy éppen meg van vizsgálva, és PONT EZÉRT nincs a klinikákon...