A húsevők miért nem hívják magukat inkább dögevőknek, hiszen csak döglött állatok húsát eszik, nem ők maguk vadásznak, és rögtön, nyersen eszik meg a frissen elejtett áldozatukat?!

"Fölösleges szídni a zöldségeket, hisz mint mondtam azt te is megeszed, és a többi húsevő is!"

Így van, de ugyanígy érvelni is felesleges mellette.

Másrészről, ha az egyik oldalon vannak a húsok, a saját hátrányaikkal, a másik oldalon a növények, másféle káros hatásokkal, vajon nem jobb-e inkább mintkét negatív hatásnak kitenni magunkat kisebb dózisban, mint csak az egyiknek, de annak fokozottan?

Szóval igen, lehet vitatkozni azon, hogy mi a mérgezőbb, de az vitán felül áll, hogy az egészségtelenség és a "mérgezettség" nem érv egyik oldal mellett sem.

Én dögevőnek is nevezem magam.

De szigorúan véve az ember nem dögevő. Tartósítás nélkül az állati tetem viszonylag rövid idő alatt számunkra fogyaszthatatlanná válik! Az igazi dögevők semlegesítik a rothasztó baktériumok toxinjait és nem is fertőződnek meg. Mi érzékenyek vagyunk erre!

Ugyan nyilván természetes életkörülményeink között sem mindig friss, még akár élő (mert ma is vannak akik élő állatokat esznek!) állatokat fogyasztunk hanem kimúlásuk után órákkal később, érettebb állapotban ehetjük a húst. Az eszkimók ma is 'rohasztott' halat esznek. Itt nem a bűzös anyagra kell gondolni, de tényleg érik a hús, enzimatikus folyamatok játszódnak le. És emészthetőbbé válik!

Az egészet megoldottuk hőkezeléssel: emészthetőbbé tesszük, a mikrobiológiai, parazita fertőzési veszélyt is minimalizáljuk.

Én azért vitatkozom mert ha dolgozok akkor egy csomó pénz társadalom biztosításra megy el. Nevezzük már nevén: a táplálkozás miatt megbetegedett emberek kezelésének biztosítására + persze vannak egyéb okok amikor tb-re lehet szükség, ez jogos, ezt nem árt fizetni és fenntartani.

Nekem ezért nem mindegy hogy valaki mit eszik. Ezért rühellem a gabonaevő vegákat, de a cukorevő húsevőket is, legalábbis elvben, nem valódi érzelmekről van szó..