Hogyan tudnám leküzdeni a NER haszonélvezőivel szembeni irigységemet?

"a bulik egyformák lesznek, a nyaralások is, és többé nem elégíti ki szinte semmi az ember ingerszintjét."

Felszínes embereknél biztosan ez van, de a Földön annyi csodálatos hely van (és messze nem az ötcsillagos luxushotelek világa és a turistáknak felállított túlárazott kirakatvilág) és annyi kipróbálandó élmény, hogy 90 év is kevés mindent belesűríteni.

"És megdöbbennél, hogy ezek közül az emberek közül mennyien drogoznak, isznak, vagy élnek nyugtatókon és szorongásoldókon."

A szerfogyasztás és a függőség jellem és szocializáció kérdése. Általában a társadalom két szélső rétegében jellemző más-más kiváltó ok miatt, a csóróknál általában a minden mindegy, úgyse lesz belőlem semmi, amúgy is szar az élet érzése miatt, a gazdagoknál meg a bármit megtehetek, nehogy már a pénzemért ne kapjam meg az élményt, nem parancsol nekem senki.

Illetve mindkét esetben az adott társaság, mikrokörnyezet.

Kiemeltél egy korrupt valakit, akire éppen kiadták a kilövési engedélyt.

Milyen speciális dolgot lehet a 0-ról tanulni a mai világban, amikor a robotok és az A.I. bármikor bármilyen szakmát lenullázhatnak? Évtizedről-évtizedre és évről-évre egyre nagyobb sebességgel zajlik a változás, itt is előjön a pénz. Nem mindegy, hogy az általad említett, drogozásra és bulizásra herdáló fiatalsághoz a tehetős család hozzávág több százezret vagy akár pár milliót, de van ott még, ahonnan az jött, sőt emiatt keresztfinanszírozással okosban még akár pénzt is csinál

Elég csak a CSOK-ra, Babaváróra gondolni, az járt a legjobban vele, akinek ott pihent a gyerekvállalásra szánt összeg, amit állampapírba forgatott, felvette a támogatásokat és az ingyen hitelen nettó haszna volt, mert a bank pénzét használta addig, a 3% és az állampapírkamat különbözetén kevesebb, de szintén GARANTÁLT profitot realizált. Ha beütött volna egy globális válság, pillanatok alatt ki tudta volna nullázni a tőkéje egy részéből a hiteleit.

Vagy a diákhitel. Hülye lenne a gazdag végtörleszteni, ha azt a pénzt többért kamatoztathatja, mint a hitel kamata.

Hülye lenne valaki a többedik ingatlanba beköltözni, ha ki is adhatja és az is pénzt termel neki, míg az egyetlen sajátja csak csökkenti a havi kiadást, ha az sincs, akkor marad a lakáshitel vagy az albérlet. Utóbbi sose lesz a tiéd, előbbi durván röghöz kötés és amint említettem, kedvező lakáshitelt sem puszira adnak, komoly feltételeknek kell megfelelned.

Minél nagyobb a tőke, annál több további tőkét vonz magához. Ezért gazdagodik törvényszerűen jobban a gazdag, mint a középosztálybeli és az is jobban, mint a szegény. Ez matematikai alapelv.

Ezt lenne hivatott ellensúlyozni a fogyasztói társadalom, ami elülteti az emberekben az érzést, hogy a szintjükhöz minimum az az életszínvonal dukál, csak éppen míg a gazdagabb anélkül tudja magát lefelé skálázni, hogy társadalmi megvetés tárgyává válna és elidegenítene maga körül mindenkit, addig minél lejjebb mész, annál kevésbé van már hova leskáláznod magad.

Illetve ha még tovább akarsz növekedni is akkor van nagyobb tered rá, minél gazdagabb vagy, mert annál kevesebbet ér ugyanaz az X Ft. Jó esetben akár teljesen passzívan a garantált hozamú befektetéseid kamatai is kitermelik vagy annak csak egy töredékük a legújabb hóbortodat, amiből talán lesz valami, aztán utána könyvet írhatsz róla meg eladhatod közösségi médián, hogy te vagy az új Edison, aki nem adta fel a 2000. próbálkozásnál.

Nagyon nem mindegy, hogy a sokadik Rolex óra árát kell tanfolyamra vagy önköltséges egyetemre költened vagy a Ferrari árának a töredékéből (amit amúgy sem akarnál) önmegvalósítanod magad vagy utazgatnod egy évig, amíg megtalálod önmagad és a feng shui-t a lelkedben vagy utóbbira lehetőséged sincs, előbbiért meg akár több évig kell kuporgatnod, ha nem jön közbe semmi.