Aki ilyeneket kitalált, ott valószínűleg súlyos mentális problémák vannak?

[link]

[link]

[link]

[link]

Ez a kérdés egy nagyon jó példája annak hogy miért baj az, hogy a magyar oktatási rendszer beakadt a poroszos-magolós módszertannál, ahelyett hogy lekövetné a világ fejlődését, alakulását.

Nagyon fontos lenne ugyanis megtanulni hogy mi alapján kell/lehet az interneten található információ hitelességét megítélni. Ennek két vetülete van:

- az egyik, hogy összekeverednek és azonos súllyal vannak jelen az interneten a tények és a vélemények. Mindenki úgy érzi, hogy az ő véleménye bizonyító erejű és hovatovább, másra nézve kötelező érvényű, ami nyilván teljes nonszensz. Az ég színe kék, szerinted lehet zöld, meg akár piros is, sőt, még az is lehet, hogy találsz olyanokat akik osztják ezt a véleményt, ez a tényen ugyanakkor nem változtat, hogy az ég színe ettől még kék.

- a másik, hogy az ember hajlamos azokat az online tartalmakat fogyasztani, amik a saját véleményét támasztják alá, a saját igazában erősítik meg. Ebből következően "az internet", aminek az az üzleti érdeke hogy csak olyan tartalmakat jelenítsen meg neked, amikre szívesen kattintasz, inkább előbb, mint utóbb, be fog zárni téged egy buborékba, amelyben csak a véleményednek, érdeklődési körödnek megfelelő tartalmakat fogsz fogyasztani. Mert ugye ezekre kattintasz szívesen, francnak sincs kedve arról cikkeket olvasni, hogy minden amit igaznak hisz az egy egyetemes baromság.

Mi következik ebből?

Az, hogy alapjában sok a tájékozatlan, tanulatlan, buta ember (sokszor ez a helyzet egyébként önhibájukon kívül áll fenn), akik nem lettek megtanítva arra hogy a rájuk ömlő információt hogyan kell szelektálni. Minden amit olvasnak, hallanak egy témában, az azonos súllyal van jelen. A mennyiség felülírja a minőséget. Ha a kérdés egyik oldalán a Johns Hopkins egyetem minden tudományos szempontból perdöntő klinikai kísérleti publikációja van, ami azt állítja, hogy semmi baj a COVID oltással, a másik oldalon pedig ott van a szomszéd véleménye, aki szerint az oltással szervezett népirtás zajlik, meg ott van valami internetes szennylapnak a cikke is, ami erre ráerősít, akkor az ilyen emberek fejében a vita 2-1re eldőlt a népirtós vélemények javára. És onnantól kezdve ő is így gondolja, rosszabb esetben hangoztatja is, és a következő ember fejében már 3-1re dől el ugyanez a meccs a hülyeség javára.

Tehát úgy összességében egyik bolond hergeli a másikat, az internet és a média pedig rátesz még egy lapáttal, hadd legyen az amúgy is hülye még hülyébb. A veszély ebben az, hogy egy idő után (a COVID erre tök jó példa) már olyan mennyiségben és minőségben van jelen mind a hiteles, mind a hiteltelen információ, hogy ember legyen a talpán, aki különbséget tud tenni közöttük.

Úgyhogy jó hosszan válaszoltam a kérdésedre, de a lényeg tulajdonképpen az, hogy az ilyen embereknek nincsenek mentális problémáik, ők szentül hiszik hogy igazuk van. Hogy is ne lenne, amikor minden amit az interneten olvasnak, meg a tévében látnak, ebben erősítik meg őket?

Nahát, akkor chip nincs is benne? :O

Kérdező, aki ilyet megoszt, az egész egyszerűen buta, mint a föld...