Ez az első alkalom a történelemben amikor egy vakcina hatástalanságát azokra kenik akik azt nem fogadták el?

Nem, ez csak egy FB-on terjedő kreténség, a hülyék mentsvára...

Én csak a retard oltástagadó ismerőseimtől látom osztogatni.

Sadam87:

"Kanyarójárvány már akkor ki tud alakulni, ha 95% alá csökken a védettség." - Sőt, 98%-os átoltottság sem garantálja, hogy nem tör ki járvány egy iskolában: [link]

"Ha megnézed, eddig az összes durvább variáns olyan helyen alakult ki, ahol a kialakulásakor elég alacsony volt az oltottság." - És ahol előtte már zajlottak az oltáskísérletek. Minő véletlen.

9: "A vakcinák hatékonyak, nézd meg a világjárvány görbéket. A fertőzés most soha nem látott méreteket ölt, eközben a halálozás csökken, mert az oltottak alig halnak."

[link]

Annyira nem tűnik meggyőzőnek, miközben a világ népességének 60%-a kapott legalább 1 oltást, a fele kettőt. A halálozások száma persze csökkenő tendenciát mutat az utolsó 4 hullám alatt, de nem akkora mértékben, mint ahogy azt a szakemberek várták. Ráadásul a statisztikákból nem derül ki, hogy a halálozások csökkenése milyen mértékben köszönhetőek az oltásoknak, az orvosi ellátás hatékonyságának és a természetes immunitás kialakulásának.

Érdekes videó angolul tudóknak Prof. Norman Fentontól a statisztikákkal kapcsolatban:

https://www.youtube.com/watch?v=6umArFc-fdc

Kérdező: nem, eddig is gyakran ráfogták, pl. azért van ilyen-olyan járvány, mert pár szülő nem oltatta be a gyerekét. Ilyenek esetekről nem beszélnek, mert hát "ritka": [link]

A másik, amire legtöbbször hivatkoznak, az az, hogy az oltások hatékonysága idővel csökken, ami igaz is. Azt viszont eddig is lehetett tudni, hogy nem lehetséges mindenkit egy hét alatt beoltani sem egy országban, sem a világon. Mindig lesznek, akiket éppen nem véd az oltás. A koronavírus újabb és újabb variánsai gyorsabban terjednek, mint ahogy be tudják ellenük oltani a népesség 70-80-90%-át. Már arról is megjelent egy cikk, hogy a bolygó teljes népességének beoltása pár havonta "nem fenntartható". Kíváncsi leszek, mikor adják fel ezt a szélmalomharcot.

Kérdező te meg vagy vezetve és azt képzeled, hogy erre mások is vevők. Csak néhány dolog, ami komoly problémákra utal.

#11 Az a vakcína hatékony, amelyik csökkenti a járvány hatását észrevehetően. olyan gyógyszer nincs, ami minden problémát megszüntet. Azt elfelejtetted elolvasni, mert nem illik a látókörödbe. Aztán: amit néhány havonta kapsz, az mind más mutációra vonatkozik. Ennyi mutáció meg azét van, mert az emberek viszik szerte a világba. És képzeld, ezermilliószor leírták: a vakcína nem a fertőzéstől véd meg. Egyik se, az influenzáé se. Hanem gyorsabban gyógyulsz, mert kevésbé tud szaporodni benned a vírus, tehát kevesebbet és rövidebb ideig köpsz másokra.

#12 A naív te vagy. Talán megvizsgáltad, hogy a 10% nem képes fenntartani EZT a járványt? Mert képzeld, megvizsgálták, és fenn tudja tartani.

#14 Te hőzöngsz, mert egyesek szerint a vakcína hatásos. Te pedig kivizsgáltad, hogy hatástalan. Nem, ez csak a te fejedben létezik, mert valamivel indokolni kell az abnormális viselkedést.

#16 Nem ő az atyja, és az emberellenessége miatt tiltották ki. Azt is el kell olvasni és megérteni, ami nem tartozik a téveszméid közé.

#23 … biztos többet tud…, … ha megtehetné… - a téveszmék tipikus stílusa. Nem feltételezni kell, hanem megtudni, értelmezni. Tudományos közleményeket nem tiltanak le. Vizsgálnak, ha helytálló megjelentetik, ha hibás, megadják a javítás jogát. ha nem él vele, az annyit jelent, nem volt képe korrigálni. Te lényegében bebizonyítottad, hogy mennyire téves egy korábbi állításod.

#24 Ismét egy feltételezés, tipikus esete annak, ha nem tudunk cáfolni, lejáratjuk a szerzőt.

#26 Alapvető tévedés a szabad információáramlás ilyen értelmezése. Eszerint az uszítást börtönnel büntetni diktatúra, és nem a tárasadalom védelme. És ha erre azt mondanám (nem teszem, de…), hogy az én szabad információáramlás iránti igényem szerint a népbutítókat ki kell vonni a forgalomból, mert árt az egészségnek?

#36 Nem szélmalomharc! Kezdetben senki sem volt oltva, a járvány terjedt. Ha ez így marad, ma sokkal jobban terjedne. És főleg gyilkosabban. A trend mindenképpen a csökkenés. Persze szeretnénk egy gyorsabbat, a türlmetlenség érthető. Azonban azon, hogy adott pillanatban mire vagyunk képesek, nem érdemes keseregni. Sokkal inkább azon érdemes gondolkodni, hogyan okosabban. Természettörvények emberre káros voltán nem esünk búskomorságba, hanem teszünk arról, hogy ne úgy hasson. mert a feltételeket szabad módosítanunk.

Őrült öngyilkos (és másokra veszélyes) megvezetettek mindig lesznek, sőt, bűnös manipulátorok is. Vitatkozunk velük egy pontig, mert hiszünk az értelem erejében. Ám amint rájöttünk, hogy az nem működik, akkor – igen erős és körültekintő megfontolás után – következnie kell a kényszernek. Sokaknak ez csúnyán hangzik. Meglehet. Én azonban ilyen témákban, ahol életek forognak kockán, csak egy megfontolást tudok jónak tartani: visszafordítható és hasznos, vagy pedig visszafordíthatatlan és haszontalan. Utóbbival nem élünk, mert káros.

#34

"Sőt, 98%-os átoltottság sem garantálja, hogy nem tör ki járvány egy iskolában:"

Kösz, hogy segítesz megcáfolni saját magad! :D

"És ahol előtte már zajlottak az oltáskísérletek. Minő véletlen."

Tényleg. A világ országainak elég nagy részében zajlottak oltáskisérletek (már ha ez az oltások tesztelését jelenti nálad). Micsoda véletlen, hogy pont azokban az országokban is, ahol kialakult új variáns! ELképesztő!!!!!!

#35

" A halálozások száma persze csökkenő tendenciát mutat az utolsó 4 hullám alatt, de nem akkora mértékben, mint ahogy azt a szakemberek várták."

Ebben mondjuk benne ehet az is, hogy egyre fertőzőbb, és (az omikron kivételével) egyre súlyosabb tüneteket okozó vakcinák jelentek meg. Meg az is, hogy egyre nehezebb betartatni (vagy akár meghonzi) szigorú járványügyi korlátozásokat.

" Ráadásul a statisztikákból nem derül ki, hogy a halálozások csökkenése milyen mértékben köszönhetőek az oltásoknak, az orvosi ellátás hatékonyságának és a természetes immunitás kialakulásának."

Ez teljesen igaz. De ahogy fentebb írtam, még elég sok tényező van.

"Érdekes videó angolul tudóknak Prof. Norman Fentontól a statisztikákkal kapcsolatban:"

Érdekesnek tűnik tényleg. Most nem néztem végig, csak belenéztem, de elég sok jogos felvetés van benne úgy látom.

Ugyanakkor például ha az itthoni adatokat nézem, ahhoz képest, hogy az őszi hullámot a tavaszinál durvább vírusvariáns okozta, és ráadásul a 4. hullám alatt szinte alig voltak korlátozások (miközben a harmadik alatt teljes lockdown volt), azért arra utal, hogy jelentősen javultak átlagosan a kilátások itthon. Persze ebbe belejátszhatott a természetes védettség is (bár viszonlag sok idő telt el a 3. és 4. hullám között), és a javuló ellátás is, de például a 2. és a 3. oltás között nem láttunk ilyen tendenciát. Én nekem ez elég meggyőző érv az oltáok hatásossága mellett. (Persze nyilván nem egy statisztikailag, teljes tudományossággal alátámasztott érv, mint amiről a matematikus a videóban beszél.)

#36

Mondjuk az idézett cikkben egyrészt csontvelőátültetésen átesett gyerekről van szó, azért az messze nem tipikus a társadalomban. Másrészt attenuált (legyengített) kanyaróvírust tartalmazó vakcináról van szó. Ilyen típusó COVID-19 vakcinát nem is engedélyeztek. Nem csak Magyarországon, hanem sehol a világon...

(Azt egyébként senki nem tagadja, hogy nagyon ritkán lehetnek az oltásoknak is súlyos mellékhatásai. Mint ahogy szerepeltek ilyenek a hírekben is...)