Csak szerintem etikátlan ami a cikkben van írva?

"Tudod, mi az etikátlan, kérdező? Az, hogy a Pfizer és a Merck új, drága gyógyszerei pár hónap vizsgálat után engedélyt kapnak (ahogy a remdesivir is), miközben más hatásos, régóta létező, olcsóbb gyógyszerek használatát minden lehetséges eszközzel akadályozzák, pedig már másfél éve lehetne őket használni. Hány emberéletet lehetett volna ezekkel megmenteni?"

Az ivermectin nem hatásos, ugorjunk már erről a lejárt lemezről kérlek (hacsak nem folyami vakság ellen akarod szedni, mert arra mondjuk pont jó).

[link]

#13

Gondolom bele se néztél a cikkbe amit küldtem :)

Esetleg van olyan, neves orvosi vagy tudományos szaklapban megjelent és lektorált, nagy mintás, placebó csoportos klinikai vizsgálat, amelyben bizonyítják, hogy az ivermectin valóban hatásos a sars-cov-2 kezelésében?

Várom.

[link]

Csak le kellett görgetni "a cikken amit el se olvastam" de te igen elvileg.

[link]

Ez is érdekes egyébként...

"This British Ivermectin Recommendation Development (BIRD)"

Tehát ha egy kutatást egy gyógyszergyár támogat az biztosan kamu, de ha egy ilyen gittegylet közöl valamit, az 100%-ban hiteles.

Azokat a kutatásokat, amiket ők feldolgoztak, a felét még ők is "közepes, tisztázatlan vagy magas" 'risk of bias' kategóriába rakták, tehát az adatok csalókák lehetnek azokban a kutatásokban.

Szóval továbbra is várok 1 db, megfelelően magas létszámú, placebó csoportos klinikai vizsgálatot az ivermectin hatásosságának bizonyítására, amit valamilyen neves szaklapban publikáltak és lektoráltak.

"ha egy kutatást egy gyógyszergyár támogat az biztosan kamu"

Nem biztos csak 99%

"Azokat a kutatásokat, amiket ők feldolgoztak, a felét még ők is "közepes, tisztázatlan vagy magas" 'risk of bias' kategóriába rakták"

Megintcsak, elolvastad amit te küldtél?😂 Mindegyiket a "low" vagy "very low" grade kategóriába rakták.

"Szóval továbbra is várok 1 db, megfelelően magas létszámú, placebó csoportos klinikai vizsgálatot"

Már elküldtem 😂🤭

Édes istenem, látszik, hogy életedben nem olvastál még tudományos szaklapot.

Amit linkeltem, az egy összefoglaló elemzés, az ivermectinről készült kutatásokkal kapcsolatban, amiben az egyes kutatásokat elemzik, hogy mennyire valós az az eredmény objektív szempontok alapján. A low és a very low (GRADE osztályzat) azt jelenti, hogy csak nagyon alacsony vagy szinte semennyire nem lehet a cikkben közölteket tényként kezelni (ha elolvastad volna az egész cikket, akkor alul van elemzés is, hogy miért).

A 'risk of bias' magas besorolása pedig az jelenti, hogy a kísérletben durva szabálytalanságok, limitációk vannak, amik miatt nem lehet következtetéseket levonni belőle (pl. minta mérete, randomizáció stb.)

"Már elküldtem 😂🤭"

Ha a BIRD-re gondolsz akkor az nem az, mert egyik feltételnek sem felel meg.

Küld el a cikk DOI linkjét, az a biztos ;)

Melyik feltételnek nem felel meg? Tele van placebos tanulmányokkal.

Örülök hogy egyetértünk hogy nem lehet a tiedbőp következtetéseket levonni. Megint azt csinálod amit az ilyen önjelölt gyógyszerüggynökök mindig amikor elfogynak az érveik: szándékosan nem érted amit mondok és személyeskedsz vagy hülyének nézed a másikat.

Kiragadsz mondatokat abból, amit írtam:

"Esetleg van olyan, neves orvosi vagy tudományos szaklapban megjelent és lektorált, nagy mintás, placebó csoportos klinikai vizsgálat, amelyben bizonyítják, hogy az ivermectin valóban hatásos a sars-cov-2 kezelésében?"

és

"Szóval továbbra is várok 1 db, megfelelően magas létszámú, placebó csoportos klinikai vizsgálatot az ivermectin hatásosságának bizonyítására, amit valamilyen neves szaklapban publikáltak és lektoráltak."

Te pedig kiragadod belőle ezt:

"Szóval továbbra is várok 1 db, megfelelően magas létszámú, placebó csoportos klinikai vizsgálatot"

Amit linkeltél az:

-Nem jelent meg semmilyen szaklapban (Nature, BMJ, The Lancet, NEJM stb.)

-Nem 1 db vizsgálatot tartalmaz, hanem egy META analízist.

-A benne foglalt cikkek nagy része sem üti meg a szintet.

"Örülök hogy egyetértünk hogy nem lehet a tiedbőp következtetéseket levonni. Megint azt csinálod amit az ilyen önjelölt gyógyszerüggynökök mindig amikor elfogynak az érveik: szándékosan nem érted amit mondok és személyeskedsz vagy hülyének nézed a másikat."

Még mindig nem olvastad el a cikket amit küldtem. Az egy összegző cikk, amelyben összegyűjtik az ivermectinnel kapcsolatos kutatásokat, majd pontról-pontra vizsgálják az eredményeket ÉS hogy mennyire tekinthetőek valósnak. Amit linkeltem, rengeteg olyan cikket is tartalmaz, amire az általad linkelt kutatás is hivatkozik, csak szólok (ráadásul abban is vannak gyógyszergyárak által támogatott kutatások ;) ). Pontról pontra értékelve vannak benne, hogy melyik kutatás felel meg egy normális klinikai teszt paramétereinek.