Miért nem akarják kivizsgálni, hogy bizonyos problémák az oltástól voltak-e vagy sem?
Előre bocsátom, hogy sem oltásellenes, sem oltásfanatikus nem vagyok. Csak reálisan szeretnék látni.
Egy nagyon jó barátnőm három napra a harmadik oltásának beadása után meghalt. Egyszerűen megállt a szíve. Pfizert kapott. Előtte sokat beszélgettünk, büszke volt rá, hogy milyen egészséges. Semmilyen szívproblémája korábban nem volt. A halál okát senki nem akarta kideríteni, csak elhamvasztották gyorsan. A családja sem tud semmit, hogy miért halt meg, nekik is csak annyit mondtak, hogy hirtelen szívmegállás, de hogy azt mi okozta, azzal nem akartak foglalkozni. Pedig szerették volna tudni, hogy az oltáshoz van-e köze vagy sem.
Egy másik hölgy az utcából az első oltása után kapott szívinfarktust. Hónapokig lábadozott utána, sokat beszélgettem vele is. Ő nem oltatott többet utána, mert biztos volt benne, hogy az oltástól történt. Utána is akart járni, kért mindenféle vizsgálatot, de mindenhonnan elhajtották. Nekem is panaszkodott, hogy felháborítónak tartja, hogy senki nem foglalkozik vele, nem hajlandók kivizsgálni, hogy az oltástól lehetett-e. Sőt amikor kérte az orvost, hogy jelentse az esetet, az is csak kinevette, és közölte vele, hogy ő márpedig nem fogja jelenteni.
Mindemellett még több ismerősöm is volt, akiknek különféle betegségeik erősödtek fel az oltástól, és ők is mondták, hogy hiába jelezték, mint szövődményt, mellékhatást, nem akarták az orvosok még a gondolatával sem foglalkozni, hogy lehet-e esetleg az oltástól.
Nem állítom, hogy ezek az esetek az oltás következményei, de ha nem akarják ezeket kivizsgálni, akkor nem is fogjuk megtudni, és az emberekben egy téves biztonságérzet alakul ki az oltásokkal kapcsolatban. Biztos vannak véletlen egybeesések, de az hogy a covid esetén mindent a vírusra fogtak, az oltások esetén meg mindent lepasszolnak, felettébb gyanussá teszi a statisztikát. Így nem lehet tudni, hogy valójában mikor milyen kockázatot vállal az ember. Ráadásul mindez csak az összesküvéselmélet hívőknek ad táptalajt, mert mondhatják, hogy lám-lám, eltussolják az összes problémát, ez pedig szintén nagyban csökkenti a bizalmat.
Miért csinálják ezt, miért nem vizsgálják ki, hogy a gyanús esetek tényleg nem az oltástól vannak?
válasza: válasza:122: Egy ilyen lista semmit nem mond, azt ugye vágod? Hiányzik róla a betegek életkora, ami alapján megfelelő korosztályokban lehetne egy normális összehasonlítást csinálni (mivel ugye tudjuk, nem egyformán veszélyes minden korosztályban)
Egyébként egy egyszerű példa, hogy pusztán egy ilyen adatsornak miért nincs értelme:
Egy országban 110 ember lakik, ebből 100 be van oltva, 10 pedig nincs. A 100 oltottból 10 van kórházban, a 10 oltatlanból pedig 5. A 10-5-ből a laikus egyből rávágná, hogy az oltás xar. Pedig valójában az oltottak csak 10%-a került kórházba, míg az oltatlanoknak a fele.
No, ezért nincs értelme az ilyen beteglistáknak
válasza:"A 31 betegből: 4 oltatlan, 24 oltott, 3 beteg oltási anamnézise nem ismert."
Csakhogy a 24 "oltott" közül hány van rendesen, háromszorosan beoltva? Egy sem! Márpedig hónapok óta tudni lehet, hogy az egyszeres vagy kétszeres oltás nem elég. Vagyis:
A 31 betegből: 4 + 24 = 28 oltatlan, 3 beteg oltási anamnézise nem ismert.
válasza: válasza:A gyerekek csak kettőt kaphatnak:
válasza:#122!#123!#124! Érdekes, amikor valamelyik kormányközeli "szakértő" közöl egy adatot 1 kórházból, ott nem hiányoltok semmilyen listát. Olyankor bőven elég annyi, hogy mondjuk 40 oltatlan, 7 oltott.(Pontos számokra nem emlékszem.)
Nem vagyok gődényista, ezt a listát is most láttam először miután valaki belinkelte, de magáért beszél.
Egyébként rajta van, hogy "rendesen" vannak-e oltva, hisz ott van, hogy hányszor és mivel. A kor valóban hiányzik, de az csak annyit jelent, hogy bizonyos kor fölött biztosan sz.rt se ér az oltás, alatta meg valószínűleg sz.rt se😉 Dátum viszont van rajta, nov.1., szóval az a kifogás se állja meg a helyét, hogy nem volt még a 3.oltás, a 2. meg már rég. Kétlem, hogy tömegesen lettek volna túl a fél éven a 2.oltás után, hacsak nem egészségügyis, vagy 100 éves mindegyikük.
válasza:128: Összehasonlítani csak homogén csoportokat lehet (tehát időseket az idősekkel, fiatalokat a fiatalokkal).
Ha tudnánk hogy melyikük hány éves, akkor tudnánk értelmes statisztikát csinálni. Meg tudnánk mondani, hogy egy adott korcsoportból hány oltott és oltatlan fekszik a kórházban, és hogy ez mekkora arányt képvisel az abban a korcsoportban lévő összes oltott és oltatlan között. Ez egy sokat mondó statisztika lenne és valóban mutatná az oltás hatásosságát, ellentétben a puszta 23 oltott, 4 oltatlan statisztikával. Mert tudod, az összes oltottak és az összes oltatlanok száma nem egyezik meg, még csak közel sem, tehát csakis arányokról van értelme beszélni. Lásd a 110 fős példát. Bár úgyse érted szerintem...
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!