Némelyik virológus miért mondja hogy egy járvány közepén nem érdemes oltakozni?

Ja, gyógyszerügynök...

Egy thaiföldi egyetemen tanít.. .

Egyébként virológusoktól is elvárod, hogy praktizáljanak?

Nem várom el. Csak arra reagáltam, hogy szerinted orvos, pedig nem az.

Mit tanít az egyetemen?

Kettejük között lényeges különbség, hogy Bossche virológus, aki évekig a vakcinakutatás területén dolgozott. Az ázsiába szakadt pasas nem az, gyakorlatilag ő egy nevét sem vállaló youtuber (ami még nem is zavarna annyira, de nem épp egy lángelme).

#24 [link]

[link]

[link] Ez a lány egy csoda!

[link] Ez nagyon ott van!

És így tovább. Kizárólag laposföldes oldalakon istenítik ezt az áltudományos sarlatánt...

Mellesleg a SOTE nyilatkozata a posztban levő állításról:

[link]

Akkor ez is cáfolva hivatalos oldalról.

Kérdezőtől visszakérdeznék:

Ha van 10K olyan vírus, ami megfigyelés alatt áll, mert potenciálisan járványt okozhat ugyanúgy, mint a covid, akkor melyikre kellene előre vakcinát gyártani, és beoltatni az embereket vele? Vagy mindegyikkel? Vagy esetleg egy 10.001. vírusra, mit még fel sem fedeztünk, de okozhat járványt?

Vagy várjuk ki oltás nélkül (otthon csücsülve? ), hogy vajon hányan halnak meg az aktuális járványba, és MIUTÁN a probléma megoldódott, akkor kellene vakcinát gyártani, és oltani?

Komolyan, hogyan hihetsz el ekkora ostobaságot, hogy "járványban nem oltunk"?

Állatgyógyászatban létezik olyan, hogy ha egy farmon felüti a fejét egy-egy komolyabb járvány, akkor nem oltanak, hanem ***kényszervágással elölik az összes egyedet***, fertőtlenítik a helyet, és új állatokat vesznek.

Ez annyira nem jó ötlet az emberi populációval, vagy de?

#25: Belenéztem az oldalakba, amit linkeltél. Nagyon szép és jó, de nekem kicsit olyan ez, mint a süllyedő Titanic belsejében ülő utasok, akik arról elmélkednek, hogy nem igaz, hogy a hajó süllyed, mert a szakértők (a hajó építői stb.) azt mondták, hogy elsüllyeszthetetlen. Lehet, hogy pár utas nagyszerűen ért a hajókhoz, mert éppenséggel mérnökök, de valahogy a gyakorlati tapasztalatok nem őket igazolják.

A COVID vakcinákkal kapcsolatos megfigyelések, gyakorlati tapasztalatok azt mutatják, hogy ezek a vakcinák nem sterilizáló hatásúak, azaz nem akadályozzák meg a megfertőződést és a vírus továbbadását, így evidens, hogy nem állíthatják meg a járványt sem. Innentől kezdve lehet azon gondolkodni, milyen hatása lesz a tömeges oltásoknak.

Oké, Bossche csak egy virológus a sok közül, egyesek szerint "áltudományos sarlatán". Nem kell vele egyetérteni, bár sokak szerint van abban valami, amit mond. Majd az idő eldönti.

Addig is egy érdekes vélemény itt:

[link]

Ez augusztusi, kicsit újabb, mint a te márciusi cikkeid. Azóta már megérkezett az Omikron variáns is, amit zömében teljeskörűen oltott emberekben találtak meg.

#26 A Titanic-os meme ez: [link]

Nem az, amit írtál, de rendben, amúgy érdekes feltevés, bár a tények azt támasztják alá, hogy mit eddig mindig az oltások oldanak meg egy járványt.

A sterilizáló immunitási szintet nagyon kevés vakcina képes megközelíteni. Ez élethosszig tartó immunitást jelent az újrafertőződés veszélye nélkül. Ezt nagyon kevés vakcina tudja, és azok sem minden ember esetében (Az immunitási szint egyénfüggő)

A gyermekkori oltások 99%-át időnként ismételni kell(ene), mint a BCG, DiPerTe, és hasonlók. Egyedül az MMR képes élethosszig hatást kifejteni, de - még egyszer - az egyének 98%-ban, tehát még ennél az oltásnál is előfordul, hogy valakinél nem alakul ki teljes immunitás. Ezeket az embereket a nyájimunitás védi meg.

Az oltások még mindig arra valók, hogy a súlyos betegséget, halált megelőzzék (ez 98%-ban sikerül), és a fertőzés szövődményeit, amibe amúgy az emberek belehalnak, elkerülje az ember. Járvány idején csak nagyon nagy mértékben akadályozni tudja az oltás a vírus terjedését, átadását, mivel az ellenanyagok megfelelő mennyiségben van jelen a szervezetben, akkor ugyanakkora vírusterhelés mellett (hogy hány darab vírus jut be az orrba, garatba) kevesebb sejtet tud megfertőzni, így a replikáció akadályozott, ezért a mutációknak kisebb az esélye, és az ürített, kilélegzett vírus mennyiség is sokkal kevesebb lesz. Járványon kívül pedig azt tudja elérni, hogy csak lokálisan lángoljon fel a fertőzés, ne legyen világméretű újra.

A linkelt cikket elolvastam, és én is azt mondom, hogy DUHhhhh....

Az MMR oltásról azt írja, hogy:

"To be sterilizing a ******* must prevent infection. Since you never get infected you never replicate the virus and thus do not shed it. If you do not shed it the potential path of the viral life-cycle for that particular infection ends with you and thus you cannot pass on or cause a mutation. You are sterile against that disease; from the point of view of the virus you are a lifeless rock. Among commonly-used sterilizing *******s are MMR (measles, mumps and rubella), Varicella (chicken pox), OPV (oral polio) and others. The only time that such a ******* fails is when you do not build immunity (such as due to immune compromise.) This is extremely rare and the protection from such *******s tends to be either decades-long or lifetime."

Az MMR oltás valóban élethosszig tartó immunitást biztosít az esetek nagyon nagy többségében, de a hivatalos dokumentáció ( [link] 9. oldalán ezt olvashatod:

"A teljeskörű elemzés során (a beoltott személyek vizsgálat kezdetén fennálló antitest-titerszintjétől függetlenül), a második adagot követően a mumpsz és rubeola tekintetében > 99%-os, magas válaszarányokat figyeltek meg, függetlenül az oltott személy életkorától az első adag beadásának időpontjában. A két adagot követően a morbillival szemben mutatott szeroprotektív arány 98,1% volt,

ha az első adagot 11 hónapos korban adták be, míg 98,9%, ha az első adagot 12 hónapos korban adták be (az egyenértékűséget alátámasztó vizsgálati célt elérték). A két adagot követően a morbillival szemben mutatott szeroprotektív arány 94,6% volt, ha az első adagot 9 hónapos korban adták be, míg 98,9%, ha az első adagot 12 hónapos korban adták be (az egyenértékűséget alátámasztó vizsgálati célt nem érték el)."

A sterililzáló immunitásról a PTE Virológia ezt írja, és egyetértek ezzel:

[link]

(Becopyzom a teljes részt, hogy értelmezhető legyen)

Az immunitás skálája alapvetően négy csoportra bontható.

1️ A legjobb eshetőség a fertőzést követő, élethosszig tartó (ún. sterilizáló) immunitás, amely meggátolja az újrafertőződést. Ez légúti vírusoknál nem jellemző, így erre kevés esély van, ráadásul a leírt eset sem erre utal.

2️ A funkcionális immunitás ellenben, melyre a hongkongi féri esete is utal, rendkívül előnyös forgatókönyv lenne. Ebben az esetben az immunrendszer megfelelően reagálva az első infekcióra, a későbbieket felismeri és jobb, akár tünetmentes betegséglefolyással leküzdi azokat. Ez nem gátolja meg az ismételt fertőződést, de hatalmas terhet vesz le a társadalomról és az egészségügyi ellátóintézményekről. Ezt szemlélteti a mellékelt ábra. Ennek időbeli lefutása azonban nagyon fontos és még továbbra is nyitott kérdés. További kulcsfontosságú kérdés a különféle társadalmi csoportok reakciója, immunválasza. Az bizonyos, hogy nagy terhet venne le a társadalomról, ám valószínűleg maradnának veszélyeztetett csoportok, nekik a vakcina nyújthat megoldást.

3️ A harmadik kategória az idővel csökkenő mértékű immunitás. Ez jellemző a 4 ismert emberi nátha koronavírusra (OC43, 229E, NL63, HKU1). Változó mértékű immunválasszal reagálunk az újrafertőződésre, a sejtes immunválasz mértéke is csökken, így újabb fertőzést néhány hónaponként el tudunk szenvedni. Ez sem rossz forgatókönyv a SARS2 esetében mert populációs mértékben csökkenti a megbetegedések súlyosságát és fakul a most átélt káosz a világban. A hongonki eset erre a forgatókönyvre is utalhat, ez tapasztalati úton a következő hónapok/évek során fokozatosan tisztázódhat.

4️ A negyedik eshetőség, melyre szerencsére a legcsekélyebb esély van, a teljes mértékben elmúló immunitás. Ez újrafertőződés esetén hasonló, de leginkább ugyan olyan betegséglefolyást jelentene. Egyelőre erre semmilyen eredmény sem utal.

Kis kiegészítés az immunitáshoz: Számos hír volt arra vonatkozóan, hogy bizonyos egyénekben nincs, másokban pedig nagyon hamar kikopik a neutralizáló antitestek mennyisége a vérből. Ezt a fertőzés hatására létrejött immunsejtek pótolják újrafertőződés esetén – ez történt a hongkongi esetnél is."

A cikkedben azt írja: "In addition natural infection with *****-19 is sterilizing." Mint látjuk, sajos ez nagyon nem igaz. Az újrafertőződés tömegesen fordul elő: google: "Sars-cov-2 reinfection rate" Nagyon sok adat áll rendelkezésre. Kb 4-9 hónap alatt fertőződnek újra a természetes módon immunizálódott egyének. Vannak felülvizsgálatra, és több adatra váró elemzések, miszerint a citokinvihar (súlyos állapotú covid fertőzötteknél) megakadályozza a sejtes immunitás kialakulását.

[link]

[link]

Hogy miért nem tud minden vakcina sterilizáló immunitást kialakítani? Hm... Egyrészt, mert technológiailag még nem tartunk ott. Másrészt a kórokozók sem szeretnek kipusztulni, és van olyan kis mocsok, aki elég hatékonyan veszi fel a harcot az emberrel. Harmadrészt mint fentebb idéztem egy felső légúti fertőzésre igen nehéz ilyen vakcinát készíteni. Esetleg most egy oltások + naponta azelasztisos orrspray + strepsils elérné ezt a hatékonyságot.

Én nagyon várom, mi lesz az orrspray alkalmazású Sputnyik vakcina. Ilyen téren annak lehet esélye elérni ezt, de majd meglátjuk.

Szóval a cikkedben írtak rendkívül érdekes ötletek, és Gődényhez képest fényévekkel jobb tartalmú, de meglehetősen utópisztikus gondolatai vannak. De tulajdonképpen hajrá, tessék megcsinálni! És azért nem oltatni, mert "csak"98%-ban véd meg a haláltól, nem 100%-ban, ez éppen olyan marhaság, mint ha éhezel, de egy fél almát nem eszel meg, csak ha egészet adnak. WUT?

Szóval lényegében arról beszélsz, hogy nem baj, hogy ezek az oltások xarok, mert a többi is az...

Szerintem pedig baj, egy normálisan működő világban ezek semmiféle engedélyt nem kaptak volna, vagy már rég leállították volna a használatukat, amikor kiderült, hogy az összes korábbi oltáshoz képest bődületesen sok mellékhatást okoznak. De ez most nem egy normális világ sajnos.