Ez nem úgy kéne inkább, ha nem ismerjük a saját immunitási állapotunkat, akkor kell a maszk? Eddig úgy tudtam, hogy a maszk másokat véd, nem engem. Most jön egy virológus és az egészet áthúzza, amit eddig tudtunk?

"ahol viszonylag közel tartózkodunk olyan emberekhez, akiknek nem ismerjük az immunitási állapotát, (..) mindenképpen célszerű a maszkhasználat"

Ezt úgy értelmezed, ahogy akarod.

Eddig úgy tudtam, hogy a maszk másokat véd, nem engem.

Leginkább itt a hiba. Egy kis szövet maszk FŐLEG másokat véd, de téged is. Egy egy FFP meg nyilván téged.

Nem húz itt át senki semmit, csak végletekben tudnak már egyedül gondolkodni az emberek.

Az idézet pont ugyanazt jelenti, mint amit te mondasz, hogy a maszk főleg másokat véd.

"ahol viszonylag közel tartózkodunk olyan emberekhez, akiknek nem ismerjük az immunitási állapotát (vagyis azt, hogy nincs-e legyengülve az immunrendszerük, ezért nem tudjuk, mennyire fogékonyak a fertőzésre, és mennyire lehet rájuk veszélyes), (..) mindenképpen célszerű a maszkhasználat (hogy ne fertőzzük meg őket, vagy legalábbis csökkentsük az esélyét)"

Egyébként (a maszk típusától függően) valamennyire téged is véd, de igen, leginkább másokat.

#4

Jaj, Lidlipú, nyugodj már meg, olyan fárasztó drámakirálynő vagy...

Többfajta maszk van. A lágy szilikongumis peremű, légmentesen arcrasimuló maszkok, amelyek szűrőanyaga ipari, munkavédelmi, orvosiműszeri gyártású, azok Téged is védenek.

A kisebb szövetmaszkok esetében nem tudom.

A delta variáns fertőzőképesebb, mint a korábbiak, így egészében véve a népességen belül erőteljesebben terjed. A maszkon való áthatolóképsssége viszont nem több, mint a korábbiaké. Az erősebb fajta maszkok jó védelmet nyújtanak ellene. Azonban távolságtartásra is szükség van. Kb. 15-os légalászívás a jó fajta maszkok esetén is létezik sajnos.