Igaza van Merkely Bélának, hogy az összes oltatlan elkapja a koronavírust?

#6: ...és mi van azokkal, okoska, akik már átestek rajta, bár akkor még influenzának nevezték... ...és észre sem vették a tüneteit sem.

Meg különben is honnan tudod, hogy nem esnél át enyhébb tünetekkel oltás nélkül is? :-) Kb. ezért kell mindenkit beoltatni, hogy senki se tudja, hogy most az oltás miatt volt-e könyebb, duma-duma-duma, meg politika-politika-politika, nameg pénz-pénz-pénz.

Választottam: elviselem a következményeit, csak ezt az iszonyat sok idióta-hülye emert nehéz elviselni, nameg a folyamatos agymosás-szintű demagóg vakcinainfót! :-)

Mintha az embernek más dolga sem lenne, túl kevés a hulla! :-)

#12

"Eddig 3 hullámot éltem túl teljesen egészségesen"

Mekkora marhák ezek a gyógyszer-engedélyezési hatóságok: Több tízeres oltott-oltatlan összehasonlításokat írnak elő. Ahelyett, hogy Téged megkérdeznének, hogy megbetegedtél-e. És ha azt válaszolod nem, akkor felesleges az oltás és nem kap engedélyt. Ennyi lenne!

"Sajnos az egyik szerotípus okozta betegség átvészelése nem ad védelmet a többi szerotípus ellen, de az igazán meglepő nem ez, hanem az, hogy a helyzet pont fordított: ha az ember kiáll egy adott szerotípus okozta fertőzést, akkor egy másik szerotípus elkapása súlyosabb lefolyáshoz fog vezetni! Ez a paradox reakció, amikor a korábbi fertőzésre adott válaszból megmaradt antitestek a későbbi fertőzést kimondottan „segítik”, az ADE.

A koronavírus elleni vakcina úgy kerül bele a történetbe, hogy a koronavírusok sajnos pont olyan kórokozók, amelyeknél megfigyeltek ADE-t. A helyzet valójában ennél is rosszabb, mert nemcsak a természetes fertőzésnél tapasztaltak ilyet, hanem a korábbi SARS elleni kísérleti vakcináknál"

[link]

#16

Ez egy nagyon korai cikk. Nincs mellette dátum, de még csak a vakcinák kifejlesztéséről írnak. A cikk szerint a paradox reakció egy elméleti lehetőség ami néha létrejön, néha nem.

A gyakorlatban viszont a statisztikákból már kiderült, hogy az oltások nemhogy legyengítenek az új vírusvariációk esetében, hanem jelentős védelmet adnak a súlyos és halálos kimenetel ellen.

Már persze, ha a statisztikákat megfelelően értelmezik: súlyos megbetegedés/100 ezer oltott-oltatlan alanyt összehasonlítva, korcsoportokként elkülönítve.

Egy Yale tanulmány: "Conclusions This study demonstrated that natural immunity confers longer lasting and stronger protection against infection, symptomatic disease and hospitalization caused by the Delta variant of SARS-CoV-2, compared to the BNT162b2 two-dose vaccine-induced immunity. Individuals who were both previously infected with SARS-CoV-2 and given a single dose of the vaccine gained additional protection against the Delta variant."

[link]

#18

"Következtetések Ez a vizsgálat azt mutatta, hogy a természetes immunitás hosszabb ideig tartó és erősebb védelmet biztosít a SARS-CoV-2 Delta-változata által okozott fertőzés, tüneti megbetegedés és kórházi kezelés ellen, mint a BNT162b2 két dózisú vakcina által kiváltott immunitás. Azok az egyének, akik korábban SARS-CoV-2 vírussal fertőződtek és egyszeri adag oltóanyagot kaptak, további védelmet szereztek a Delta-változattal szemben."

Ez igaz. De ebből nem következik semmi. Mert ahhoz, hogy ebből gyakorlati haszon legyen, oltás nélkül vagy oltás előtt meg kell betegedni, ami nem mindenkinek volt "kellemes".

A védettségi igazolványokra ez lehetne hatással, de ott nem az ésszerűség, hanem a politika szándéka a domináns.