24(f) évesen érdemes felvennem az oltást? Eléggé bizalmatlan vagyok, hosszabban leírásban.
Amióta van oltás hezitálok rajta. Nem vagyok oltásellenes, csak nincs meg a kellő bizalom se felé. Egyrészről hallom, hogy nyugodtan lehet oltakozni, másik felől pedig ismerősöktől, innen-onnan, hogy oltás után ha nem is közvetlenül, de súlyosan lebetegedett vagy meghalt. Családban is volt szívinfarktus 33 évesen, jó fizikummal, első oltás után kapta, a másodikat már nem engedték felvenni neki, szerencsére felépült, vizsgálták és megállapították, hogy nincs összefüggés. Persze lehet igaz, csak fura. Sok ilyen haláleset is van vírus nélkül is, viszont gyanús az egybeesés. Túl gyakori, túl sok. Nem az oltási reakciótól félek. Kezdetben engem az aggasztott, hogy nem volt kilátásban se oltás, utána meg egymás után jelentek meg, teljesen különbözőek. Most pedig ezek az esetek, rémhírek is hozzátesznek a dologhoz. Biztos van sok kamu és álhír ezek között is, de van közelebbi, hitelesebb forrás is és persze ugyan úgy vannak, akik megkapták és semmi bajuk.
Alapvető betegségekről nem tudok, elvileg egészséges vagyok.
Másfelől pedig korlátozzák az embert. Nem a maszkról beszélek (ha visszahozzák), mert felveszem, nem zavar, hanem még egészségügyi ellátásban is. Ha én vállalom a kockázatot, hogy kimegyek emberek közé, az oltottak védve vannak, akkor nem értem a dolgot. Ha az egészségügyben dolgozókat féltik, akkor elvileg oltottként is hordozhatom a vírust, tehát ez sem állja meg a helyét. Rossz ez a fajta nyomás, kötelezettség is. Most pedig nem arról beszélek, hogy nem engednek be egy szórakozóhelyre, mert kibírom nélküle. A PCR teszt pedig drága. Még ha 1-2 ezer lenne, de 15-20 ezerről beszélünk. Persze lehet mondani, hogy az oltás ingyenes, de körülbelül a leggyengébb érv mellette. Legalább a TB fedezné egy részét.
Mint mondtam: környezetemben, családban is vannak többen, akik megkapták az oltást, de nekem ez még nem jelent semmit. Kockázat persze van, hogy elkapom és abban halok bele vagy alakul ki komolyabb szövődmény, de ezt én önkéntesen veszem fel, beadják. Kockázat kisebb, de ezt annak mondják, aki a kicsibe beleesett, vagy már csak a családjuknak... Ha még 1% sincs, ekkora oltási számnál már jelentős mennyiségről beszélünk. Meg hát azért a statisztika ferdíthető, megkérdőjelezhető annak hitelessége.
[ma 12:12], [ma 15:11]: A természettudományos módszertan éppen ezért nem anekdotákra, szűk körben tett megfigyelésekre épül. A betegség veszélyessége nem azon dől el, hogy valakinek húsz ismerőse is két nap lázzal vészelte át, másnak pedig két családtagja is belehalt. Az oltás veszélyessége sem azon múlik, hogy ki ismer olyanokat, akiknek nem lett baja tőle, ki pedig olyanokat, akiknek trombózisuk lett.
A természettudományos módszertan nagy embertömegeken felvett adatokat vesz figyelembe. Ezek mutatják azt, hogy a betegség kifejezetten veszélyes (húszmillió betegből belehal 450e), az oltás pedig viszonylag biztonságos (húszmillió oltottból néhány száznak lett komoly baja).
"húszmillió oltottból néhány száznak lett komoly baja"
Na akkor én meg visszavágok a szokásos kovidhívő érvvel!
És ha te ,vagy valamelyik családtagod hal bele akkor is ilyen nagy lesz a szád?!
[ma 16:00]: Az valóban egy érdekes kérdés, hogy kit kell covid-halottnak számolni, és nálam sincs itt a bölcsek köve, hogy ezt megmondjam. Akárhogy is, Magyarországon a második és a harmadik hullám csúcsán brutális többlethalálozás volt (60-70%-os). Ezt a covid csinálta, a második hullám csúcsakor még oltás sem volt az országban, a harmadik hullám csúcsakor még kevés volt a beoltott. A betegség ölt, nem az oltás. És a többlethalálozás nem olyan adat, hogy kit számolunk covid-halottnak, kit nem, nem véleménye: azt mondja meg, hogy mennyien halnak meg az adott hetekben a korábbi évek hasonló időszakához képest. Ez nálunk a járvány két nagy csúcsakor elszállt. Nem nagyon lehet rá más értelmes magyarázatot adni, hogy ez a betegség miatt történt.
[ma 16:02]: "Hát igen, az valóban nagyon furcsa, hogy csak nekem több ismerősöm van, aki beteg lett az oltástól, mint amit a teljes hivatalos statisztika beismer, pedig nem ismerem az ország összes polgárát."
- Nem arról beszélek, hogy beteg lett-e valaki az oltástól, természetesen sokaknál volt oltási reakció, én is ismerek néhányat, aki két napig beteg volt. Aztán semmi. Olyanból van mindössze néhány száz Európa szerte, akinek komoly baja lett (például agyi trombózis).
[ma 16:07]: "ugye Churchill mondta: : Annak a statisztikának hiszek, amit én hamisítottam."
- Churchill nem mondott ilyet, legalábbis az ő életét kutató intézet nem találta nyomát sehol, hogy bármikor ilyet mondott volna. Nézd meg ezt: [link]
Azt hiszem, a legnagyobb sztár ebben a témában Einstein, rogyásig a köztudat olyan bölcselkedésekkel, amik alá odaírják Einstein nevét, noha pontosan tudni, hogy Einstein ezeket soha nem mondta.
Tudod, van az a mondás, hogy: "nem kell ám mindent elhinni, amiről az interneten azt írják, hogy egy híres ember mondta" (Petőfi Sándor). :D
[ma 16:15]: "És ha te ,vagy valamelyik családtagod hal bele akkor is ilyen nagy lesz a szád?!"
- Nyilván a személyes érintettség befolyásolja az ember józan gondolkodását. Újra és újra leírom: természettudományos módszertan. Éppen arra van, hogy ne a személyes benyomások irányítsanak. Akiknek a családtagjuk meghal a covidtól, azok a covidot a valóságosnál veszélyesebbnek fogják látni. Akiknek a családtagjuk az oltástól hal meg, azok az oltást fogják a valóságosnál veszélyesebbnek látni. Akinek ilyen és olyan családtagja is van, az mindkettőt veszélyesebbnek fogja látni a valóságosnál. Sokadjára is: van egy tudományos (statisztikai) módszertan, azt kell követni, és az azt mutatja, hogy a covid tízezerszer veszélyesebb az oltásnál. Ez van, erről nem én tehetek.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!