Mi az igazság az oltásokkal kapcsolatban? Állítólag több mint 400-an meghaltak az oltás következtében Magyarországon?!

#20:

Na, pont ezt szoktam mondani csak más szavakkal.

"Az, hogy sokan állítanak valamit, még nem teszi igazzá."

Ha 50 millió ember állít valamit, attól még nem biztos, hogy igazuk van, vagy valós, amit állítanak. :)

Pont emiatt nem bízom meg semmilyen "szakember" véleményében. Ha látom, hogy működik a vakcina és nincsenek "váratlan" mellékhatásai, amelyek akár hosszabb távon is kihathatnak az egészségemre, akkor hamarabb oltatok. De ez nem így van sajnos. Addig meghagyom azoknak, akik szeretnek kísérletezgetni, hogy oltással vagy anélkül teszik magukat túl a víruson, már ha elkapják persze.

Röviden:

Minden média hazudik. Az egész egy hatalmas rettegéskampány. Persze, van vírus, meg halnak meg emberek, oké, viszont ha a média nem keltene ilyen hisztit, le sem szarnák az emberek.

Pl:

Jelenleg Magyarországon évente +-35.000 ember hal meg rákban, azaz, napi kb 100ember, minden NAP.

Képzeljük el milyen lenne, ha mindenhonnan a rák veszélyeit hallanánk, a tv-ben, rádióban minden nap menne a halottak sorolása

Hétfő - ma 91 rákos beteg halt meg

Kedd - ma 103 rákos honfitársunk távozott

Szerda - ma rekord 121 rákos idős halálozott el

Csütrötök - szerencsére ma csak 61 ember hunyt el rákban

Péntek - ismét 100 fölött a rákos halottak száma, ennek több mint fele tüdőrák

Szombat - hétvégére jobb lett a helyzet csak 48-an haláloztak el bélrákban

stb...

kíváncsi lennék ha ez menne minden nap a tv-ben, milyen hisztéria törne ki az országban, hogy mi minden okoz rákot és be kell tiltani...

"Ha 50 millió ember állít valamit, attól még nem biztos, hogy igazuk van, vagy valós, amit állítanak. :)"

Csak az a bibi, hogy az az 50 millió ember tényszerű adatok alapján állítja azt, nem hasraütészerűen.

Nem kell ide matematikus szintű statisztikai tudás, hogy beismerje valaki, hogy ha egy populációt elfelezel, egyiknek oltást adsz, a másiknak placebót, és az oltott populációban 99%-al kevesebben halnak meg a betegség következtében, akkor az azt jelenti, hogy az oltás igenis hatékony. Egyik oltás sem véd 100%-osan, ezen kár rugózni, mindig vannak breaktrough esetek.

De mondhatnám azt is, hogy ha egy oltott populációban (mondjuk 1000 ember) 5 ember hal meg 1 héten belül, miközben egy nem oltott populációban mondjuk 4-en, akkor az azt jelenti, hogy az oltás nem okoz többlethalálozást.

De akkor nézzünk valami mást, ha annyi mellékhatás van, mint amennyit itt állítanak:

-Miért nem látok kígyózó sorokat az OGYÉI előtt minden nap? (minden nap elmegyek arra), hiszen náluk kellene bejelenteni a mellékhatásokat.

-Miért nem látok kígyózó sorokat a Semmelweis klinika környékén (heti 3-4x járok arra)

-Miért nem jelentekezett semmi komolyabb egy ismerősömnél sem? (legdurvább az 3 nap levertség volt, 38,5-ös lázzal).

#25:

Tényszerű annak, aki elhiszi. Nem csak a pozitív oldalát kell az oltásnak vizsgálni.

Kérdéseidre a válasz:

Örülj neki, hogy a Te ismeretségi körödben nem történt egyelőre semmilyen oltáshoz kötődő mellékhatás. De ez még nem azt jelenti, hogy akkor nincs is. Az én ismeretségi körömben van többeknek is, ahogyan biztosan sok másoknak is.

Azért nem látsz kígyózó sorokat, mert az emberek többsége nem járkál orvoshoz, ha meg annyira komoly, akkor is első körben a házi orvosához fog menni, aki valamit ajánl majd az adott mellékhatás kezelésére. Plusz az emberek többsége leszarja, mert nem is tudja, hogy hol lehetne ilyeneket jelenteni vagy úgy van vele, hogy majd elmúlik.

A többi mondandód meg nem állja meg a valóságban a helyét.

"Tényszerű annak, aki elhiszi. Nem csak a pozitív oldalát kell az oltásnak vizsgálni."

Ez adatokkal alá van támasztva, addig a hozzád hasonló "mindent IS jobban tudók" csak ideköpnek valamit, hogy az az igazság. Egy perben is muszáj valamilyen bizonyító erejű dolgot felmutatni, különben le se fog tojni a bíró, legyen igazad vagy sem. A világ vezető orvosi szaklapjaiban lektorált cikkek tömkelege van, ami bizonyítja, hogy az oltások hatásosak, és nem jelentenek többletveszélyt más oltásokhoz viszonyítva.

Persze hihetsz mást, de attól még a valóság ez marad. Ez pont olyan, hogy felőlem lehet valaki laposföldhívő, attól még a föld gömbölyű marad, bármennyire is erölködik.

"Azért nem látsz kígyózó sorokat, mert az emberek többsége nem járkál orvoshoz" --> Tehát nem komoly az adott vélt/valós mellékhatás. Ez pont olyan, hogy otthon sem hívsz tűzoltót azért, mert mondjuk egy konyharuha sarka beleért a tűzbe, amit 2 legyintéssel eloltasz.

" Plusz az emberek többsége leszarja, mert nem is tudja, hogy hol lehetne ilyeneket jelenteni vagy úgy van vele, hogy majd elmúlik."

Tehát ha nem foglalkozik vele az ember, akkor az megint nem komoly. Hiszen ha komoly lenne, akkor zavarná, és akkor elmenne vele orvoshoz.

"A többi mondandód meg nem állja meg a valóságban a helyét."

A számokat példaként hoztam, de attól még a logika igaz, bármennyire is az ellenkezőjét állítod.

A te logikád elég hülye, de lefordítom egy másik szituációra, hogy megértsd:

Minek kössem be magam, ha az öv kényelmetlen, zavar a vezetésben, bevág stb? 30 éve egy koccanásos balesetem se volt, sőt a haverom be volt kötve és úgy halt meg. másik haverom pedig be volt kötve, de súlyos sérülések lettek a mellkasán az öv miatt, a másik pedig öv nélkül túlélte. Tehát ha bekötöm magam, akkor se biztos, hogy megvéd HA egyáltalán lesz balesetem. Ha meg igen, akkor vagy megvéd vagy nem. Tehát minek bekötni magamat? -> Te nagyjából ugyanezt állítod az oltások kapcsán, pedig mindenki jól tudja, hogy öv viselése során belehalhatsz, megsérülhetsz, csak sokkal kisebb eséllyel.

Jössz a hülye példáddal, de nem lehet párhuzamot vonni a kettő között, mert nincs értelme. :)

Attól, hogy valaki majd belepusztul akár egy betegségbe, akár az oltás mellékhatásába, még nem biztos, hogy el is megy az orvoshoz. Pl. az én családom és ismeretségi köröm egy része maximum csak akkor megy orvoshoz, ha majdnem meghal. Neked ez biztos új, de például faluhelyen nem szokás járkálni.

És nem az, hogy nem foglalkozik vele de vagy nincs ideje, vagy pénze az embernek arra, hogy orvoshoz járkáljon (a kedvről nem is beszélve), nem mellesleg az EÜ romokban van évtizedek óta, az utóbbi 1.5 évben ezt meg csak tetőzték. Plusz ugye mindenhova kell a diszkriminációs kártya vagy önköltségen teszt...Te biztos támogatod az ilyesmit, gratulálni tudok hozzá.

Az a baj, hogy Te nem érted még a logika fogalmát sem, ezért nem érted meg a mondandómat. Attól, hogy Te nem látsz benne, még nem biztos, hogy "hülye" logika. A tiéd sem az, csak annyira elvakult vakcina párti vagy, hogyha saját magad lenne rosszul oltás után, akkor is ugyanezt szajkóznád. Bár ha van élet a halál után és az oltás eltenne láb alól, lehet akkor is. Biztos Te lennél akkor a kivétel, mert valamiért nem bírta a szervezeted de attól még jó az oltás.

Így is lehet gondolkodni csak kérdéses, hogy mennyire érdemes.

"Te komolyan hiteles forrásnak gondolod Toroczkai videóját? :D"

Hát megjegyzem h ez az a Toroczkai aki a jászapáti cigányterror ellen tüntetést szervezett amit a jászapáti fideszes polgármester pócs jános ellehetetlenített és a cigányok pártjára állt.

Most hétvégén pócs jános lányát kishíján agyonverték a cigányok a saját házában...

Nem kell teljesen hulyének nézni ezt a Toroczkait ,csak ki mer mondani olyan dolgokat amit mások nem...

A koronavírus nem egy influenza, ezért ha nem is halsz bele, számos szövődménnyel kell számolnod. Mond valamit a tüdőfibrózis kifejezés? Régen az azbeszt belélegzése okozta ezt a betegséget. A tüdő szövete gyakorlatilag elkezd hegesedni, emiatt pedig nehezített az oxigénfelvétel. Mivel a prognózis nagyon rossz és a betegség lefolyása visszafordíthatatlan, a beteg pár éven belül oxigéngépre kerül, mert a hálószobából nem tud elmenni a mosdóba sem. Ezzel a diagnózissal hosszú és fájdalmas halálra ítélnek (szerintem a fulladásnál nincs rosszabb halál).

A statisztikákból kiindulva 10 000 személyből 1 húszon éves biztosan meghal, alapbetegség nélkül.

Az oltás utáni betegségek akkor is megjelentek volna, ha az illető nem kap oltás. Az AstraZeneca sem okozott vérrögképződést, de inkább betiltották, pedig valószínűleg csak egybeesésről van szó.

Nem vagyok konteós, de amit el tudok képzelni, az valóban a népességcsökkentés. A Föld ideális lakossága maximálisan 1,5 / 2 milliárd ember lenne. Jelenleg 7 milliárdan vagyunk összesen, ebből 5 milliárd az oltott, és 3 milliárd kapta meg a második dózist. Ha tegyük fel ezek az emberek sterillé válnak, vagy meghalnak, akkor még mindig 3-4 milliárdan lennénk, ami az 1,5 ideális számhoz mindig rengetegnek számít, de másképp nehéz lett volna kivitelezni a népességcsökkentést.