A koronavírus tetőzéshír nem átverés szagú?
Nem stimmelnek a számok. Valami a lakosság informálásában bűzlik. Azt mondták nekünk, hogy egy fertőzött normál életvitellel 3 másiknak tudja továbbadni. Ez alapján mondták/mondtuk, hogy a lakosság kb. 60-70%-ának át kell fertőződnie, hogy végleg megálljon a járvány.
Visszatérve a 3-as számhoz. Ezt a számot kijárási tilalommal, jóval alacsonyabbra lehet nyomni. Hogy nem 1 alá, ezt az mutatja, hogy a korlátozások ellenére felfutó maradt a tendencia. Azt is mondják a hírek, hogy minden regisztrált fertőzésre körülbelül 10 ismeretlen juthat. És innen a dolgok nem stimmelnek, mert a tetőzés, még ha nem is a végső, de feltételezi, hogy a továbbadási szám jóval 1 alá süllyedt. Mitől? Variációk:
1) A lakosság fegyelmezett köreiben eleve jóval 1 alatt volt e szám. A lakosságnak a fegyelmezetlenebb része fertőződött csak át, és ott leállt a járvány. Tehát nem jutottunk egyről a kettőre. Elnézést egyről a félre.
2) Valójában sokszorosa a fertőzött, mint a regisztrált, és a lakosság legalább 10% már elkapta. Azaz egy regisztráltra több száz jut szabadon, és nem tíz.
3) Elfelejtettek minket tájékoztatni, hogy a lakosságunk igen nagy hányada nem hogy tünetmentes, de a kórokozó szállítására sem alkalmas. Például, ha ez 90%, akkor 1% új fertőzött is úgy hat, mintha 10%-ka a alakosságnak már elkapta. (Ez úgy lehetne, ha a koronavírus egy gyengébb faja már itt járt volna, és aki akkor elkapta, most ezt könnyen kitakarítja magából.)
4) Kérem, ha tud valaki jobb magyarázatot, azonnal ossza meg velünk !
#16
"Reprezentatív teszteléssel lehetne jól eldönteni mi a helyzet."
Ebben teljesen egyetértek. Nem lenne olcsó, de a bizonytalanság még drágább.
"Általánosan azonban 0.5 körüli."
Már mint az átfertőzöttség? Ezt sejted, vagy van valami jó forrásod?
válasza:Halálozás... a reprezentatív mérésekből 0.3-0.5% halálozás jön ki.
Persze ebben is nagy lehet a szórás.
Valaki itt feltett egy kérdést, és ez lehet számomra a válsz. A kérdé témája: Lehet-e több alfaja a vírusnak, mert egyes kutatók nyomós okból erre következtetnek?
https://www.gyakorikerdesek.hu/egeszseg__betegsegek__1043136..
A hír alapjának ezt a linket adta:
Ott így reagáltam. (Ott minősíthetitek is a reakcióm)
A választ valószínű a te kérdésed adta meg. Nekem ugyanis nem stimmelt, hogy ilyen alacsony átfertőzöttség mellet, hogyan lehet bármiféle tetőzést várni nálunk.
Hát például úgy, hogy egyszerre két alfaja van jelen az országban. Legyen neve "A" mint Agresszív, egy gyorsabb és súlyosabb lefolyású. Legyen "B" mint Békésebb, mely elhúzódik, de enyhébb tünetekkel. Ha az A és B immun-kompatibilis, azaz ha az egyiket átvészeljük, akkor a másikkal szemben védetté válunk, akkor logikus járványügyi intézkedésekkel a B terjedését "preferálni".
Ha a teszteket úgy kalibrálják, hogy csak egy agresszívebb lefutás agresszívebb immunválaszát mutassák ki, akkor a hírekben csak az A terjedését látjuk, miközben a B szépen terjedve fékezi az A járványát.
De ezt miért titkolnák el? Politikai tőkét lehet abból kovácsolni, hogy a nem bennfentesek számításai, javaslatai idővel hibásnak bizonyulnak, így le lehet vele járatni őket.
válasza:Ez nem így működik.
Ha keresztimmunitást adna az immunrendszer mindkét törzsre, akkor nem lehetne megkülönböztetni az antitestekől sem.
Eleve még az antitest teszt sem garantálja az immunitást.
Ezt úgy lehetne ha mindenki garatmintájából vennéd éppen fertőzés alatt a mintát. És PCR-el nem csak a SARS2 specifikus RNSt keresnéd hanem törzsre specifikust...de akkor már az illető lefertőződött.
Külön törzseket úgy mutatnak ki, hogy megszekvenálják a teljes RNSt.
Mivel, ahogy olvastam a link alatt, a teszthez szükséges kontrollanyagot egerekből nyerik, így nem kizárt, hogy egy harmadik mesterséges mutáció az alapja, hogy egereket is fertőzzön. Így viszont a keresztjelzés kérdéses lehet.
Adózzunk egy perc néma csendel az értünk életüket áldozó egerekért!
válasza:".
A teszt kétkomponensű, egy IgG és egy IgM komponensből
áll. Az IgG komponensben az IgG tesztcsík antihumán IgG-vel van
bevonva. A teszt elvégzése során a minta reagál a tesztkazettában lévő
2019-nCoV elleni antigénnel bevont részecskékkel. A keverék ezután a
kapilláris elv alapján felfelé áramlik a kromatográfiás membránon, és ha
a minta tartalmaz a 2019-nCoV elleni IgG antitesteket, akkor reagál az
IgG tesztcsík régióban lévő antihumán IgG-vel. "
válasza:Sztem csak leveszik az egér vérplazmáját és annyi. Nem tudom ezeket hogy gyártják. Lehet folyamatosan fejik az egereket. Az is lehet hogy ecoli baktériumban szintetizálják a fehérjét.
Majd utánanézek egyszer hogyan gyártják az anti-egér, meg anti-kecske IgGket 😃
Kedves #26! Bevallom nekem e szövegben valami zavaros.
Valamit biztos félre gondolok. Eddig úgy képzeltem, hogy a teszt valamilyen vírus preparátumot tartalmaz, amivel az én antitesteim reakcióba lépnek, majd ezt lehet kimutatni. Nem értem, a szövegből az következne, hogy két élőlény antiteste egymással reagálna. miért?
válasza:Kedves #26! Elolvastam a javasolt Wikipédia cikket.
Ez így szerintem sajtóhibás:
"A teszt elvégzése során a minta reagál a tesztkazettában lévő 2019-nCoV elleni antigénnel bevont részecskékkel."
A helyes így lenne: Az "elleni" szó nem oda való.
"A teszt elvégzése során a minta reagál a tesztkazettában lévő 2019-nCoV antigénnel bevont részecskékkel."
Szerintem ez egy hibás fordítás, aki fordított, az az antigént az antitesttel keverte. És akkor jól gondoltam, hisz az antigén tulajdonképpen egy vírus preparátum származék.
Honnan idéztél?
Üdv. Árpád
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!