Influenza évente 600 000 ember halálát okozza, a koronavírus fél év alatt 40 000-nél tart, nincs eltúlozva a koronafélelem?

#31: Nem olvastam a válaszodat, de biztos vagyok benne, hogy nincs igazad.

Na jó, olvastam. De úgy tűnik, hogy vagy te nem olvastad az én válaszaimat, vagy nem vagy képes felfogni az értelmüket. Nem az kérdés, hogy mi jó, vagy hogy minek örülünk, hanem hogy mi az, ami megfelel a valóságnak. Sajnos a kettő nem esik egybe, az élet olyan, hogy néha az, ami jó, az nem igaz, az ami meg igaz, az nem jó.

> …ti beteges kommunistak?

Bár jelentéktelen részletkérdés, de azon gondolkodom, hogy miért pont kommunisták vagyunk? Miért nem fasiszták? Vagy királyságpártiak? Vagy rabszolgatartás pártiak? Vagy kannibálok? Mert kb. ugyanannyi köze van mindegyiknek a kérdéshez.

> Semmilyen beteget kb es ebbe beleertendok a RAKOS betegek, nem hajlandok ellatni a rendelointezetekben/korhazakban, amik konganak az uressegtol. Na errol is irj egy regenyt legyszi!

Parancsolj…

A fő gond nem ez. Azért nem ez, mert szerencsére ez csak felében-harmadában igaz. A kórházakban ugyanúgy ellátják a sürgős eseteket, illetve a 2 hónapnál tovább nem halasztható beavatkozásokat. Aki agyvérzést kap, vagy infarktust, akit elüt az autó, akinél olyan súlyosságú a daganatos betegsége, hogy 2 hónap múlva már késő lenne műteni, azokat ugyanúgy ellátják a kórházak, mint eddig, a kórházak korántsem konganak az ürességtől. (Egy nagyobb közösség tagjaként tudok nem egy és nem kettő olyan emberről, akiknek azért nehéz, mert rokonuk fekszik kórházba, és nem látogathatják személyesen. Tehát nem, a kórházak korántsem konganak az ürességtől.)

Amit nagyobb gondnak érzek – lehet személyes okok miatt –, azok a szűrővizsgálatok leállása. Akiről *már* tudott, hogy az állapota olyan, hogy 2 hónapnál tovább nem halasztható a beavatkozás, azt megműtik. A gond akkor van, mikor a szűrővizsgálatok halasztása miatt nem derül ki, ha valakinek annyit romlott az állapota, hogy már nem halasztható a beavatkozás 2 hónapig. Mivel rokonom esetén kérdéses ez, akit az elmúlt években kétszer műtöttek rosszindulatú daganattal, és pár hete lett volna esedékes a vizsgálata, ami elmaradt – úgy, hogy az előző vizsgálat eredményei nem voltak fényesek –, ezért nem, rohadtul nem örülök ennek, és van bennem elég aggódom. Csak én a dolgok helyes megítélésében – nem egy filozófus intelmét megfogadva – nem az érzelmeimre, hanem az racionalitásra hagyatkozom.

Mert mikor az ember hoz egy két kimenetelű döntést – pl. legyen-e kijárási korlátozás holnaptól –, akkor az a helyes, ha mindkét döntési lehetőség esetén tüzetesen megvizsgálja az adott döntés várható következményeit. És sajnos van az a helyzet – ha akarjuk, ha nem –, mikor mindkét döntési lehetőség önmagában rossz, és nem választhatod a jót (mert olyan nincs), a legjobb, amit választhatsz, az a kisebbik rossz. Meg kell vizsgálni tehát az érem másik oldalát.

~ ~ ~

1. A legtöbb országban mielőtt az állam komolyabb korlátozásokat vezetett be, illetve ezek hiányában az emberek komolyabb önkorlátozása elkezdődött volna, mindenhol minimum napi átlag 30%-os növekedést látok a fertőzöttek számában. Megnéztem, kiszámoltam vagy egy tucat ország esetén, ennél csak rosszabb adatok jöttek ki. (Programozó vagyok, igényem is van rá, hogy a dolgokat ne csak homályos minőségi, de egzakt mennyiségi szempontból is megismerjem, ha van rá mód.) De ha szerinted ez az adat nem helytálló, akkor kérlek mutass rá, hogy mit látszok, vagy mit számolok rosszul.

2. A járvány természete olyan, hogy önmagától nem lassul, amíg a népesség jelentős hányadát nem fertőzi meg, vagy valami külső ok nem állítja meg. Nyilván a vírusok nem írnak egymásnak körlevelet, hogy „elég embert fertőztünk már meg, ideje lassítani”. Nem tudunk – a korlátozásokon kívül – olyan tényezőről, és az adatokból sem látszik ennek a lehetősége, ami lassítaná a vírus terjedését. Még pár hónapja voltak olyan remények, hogy ahogy az influenza terjedését lelassítja a melegebb idő, úgy majd az új koronavírust is le fogja. (Önmagában nézve volt benne ráció.) Erre rácáfolt, hogy olyan országokban, régiókban is hasonló tempóban terjed a vírus, ahol most is 30 °C van árnyékban. Tehát a járvány terjedése sem önmagától, sem általunk ismert, vagy akár csak feltételezhető más okból nem lassul. Itt is azt kérem, hogy ha szerinted ebből valami nem igaz, akkor cáfolj rám tényekkel.

3. Ha ezzel a 30%-os növekedéssel számolok, akkor ha nincsenek korlátozások, akkor ma nem 1458 fertőzött lenne, hanem legalább 500 000. (március 10 és 15 közötti adatokból extrapolálva átlagosan 588 ezer jön ki, ebből a legkedvezőbb érték ez az 500 ezer.) Ha neked más szám jön ki, szintén csak azt tudom kérni, hogy cáfolj rám a számításaiddal.

4. Más országokban a megbetegedettek kb. 20%-a szorul aktív orvosi kezelésre. (Nehéz ezt megítélni, mert ahol jobban elharapózott a járvány, ott rosszabbak a számok.) A feltételezett 500 000 beteg esetén ez 100 000 beteget jelentene. Jelzem, hogy Magyarországon kb. 70 000 kórházi ágy volt tavaly. Ebből meg valahogy logikusan következik, hogy még azok is meghalnának, akik amúgy megmenthetőek lennének.

5. De erősen valószínű, hogy nem is a kórházi ágyak lennének ilyen tempójú terjedés esetén a szűk keresztmetszet, hanem az orvosok, nővérek száma. A 6-szor népesebb Olaszországban erősen valószínű, hogy minimum 6-szor több orvos van, és az egészségügy kvázi az összeomlás határán volt, nem hogy 500 000 fertőzött, hanem már 80 000 fertőzött esetén is. Nálunk hány fertőzöttnél kezdene összeomlani az egészségügy? 10 ezernél? 20 ezernél? Esetleg 50 ezernél? Te mit tippelsz?

Ha valamit máshogy látsz, azt érvekkel, tényekkel, kutatási eredményekkel és hasonlókkal próbáld megcáfolni. De ha ez így helyes összkép, akkor a jelenleg rendelkezésre álló információkból számszerűen, logikusan levezetve EZ az érme másik oldala.

~ ~ ~

Akárhogy is állítod, hogy a korlátozások nem jelentenek megoldást, a tények, a számok azt mutatják, hogy minél kevesebb fertőzöttnél vezetett be egy ország korlátozásokat, annál alacsonyabb fertőzött számnál tart, annál hamarább elkezdett lassulni a járvány terjedése. A 30%-ot leszorították 25%-ra, 20%-ra, ma meg ott tartunk, hogy Európában 5% alá sikerült leszorítani a fertőzöttek számának a napi növekedését, remélhetőleg nem csak ideiglenesen. Én legalábbis nem tudok olyan okról, illetve változásról, ami miatt a járványnak a napi 30%-nál nagyobb növekedési üteme 5% alatti értékre kellene, hogy csökkenjen. Te tudsz?

~ ~ ~

És akkor legyél te döntéshozó mondjuk egy hónappal ezelőtt. 10 millió ember sorsa van a kezedben. Melyiket választod, melyik legyen ma?

a) 1458 fertőzött, 109 koronavírusos halott, viszont elmaradt kemoterápiák, szűrővizsgálatok, ami lehet, hogy további ezrek idő előtti halálát okozza. Növekvő munkanélküliség, gazdasági recesszió, de legalább az alapvető termelés és szolgáltatás elégséges szinten működik.

b) Vagy 500 000 fertőzött, valószínűleg minimum 50 000 halott, összeomlott egészségügyi rendszer, amiben nem hogy a kemoterápiákat és a szűrővizsgálatokat, de az életmentő műtétek jelentős részét sem tudnák elvégezni, akkor sem, ha akarnák (ami további ezrek halálához vezet). Jóval nagyobb pánik, valószínű nem csak a gazdaság, de az alapvető termelés és szolgáltatás, így tulajdonképpen a társadalom is az összeomlás szélére kerül?

Nyilván lehet érvelni amellett, hogy az a) választásnak milyen szörnyű hatásai vannak. Mert vannak. De ne mond, hogy te nem az a) lehetőséget választanád a rendelkezésre álló információk ismeretében? Én biztos az a) lehetőséget választanám. Annyira nem vagyok pszichopata, hogy azt mondjam, legyen a b) lehetőség, csak hadd mehessek akkor és oda, ahova csak akarok, és ebbe ne szóljon bele senki.

(Mondjuk a b) eset amúgy sem valósult volna meg, ha a kormány teljesen tétlen marad, az emberek akkor is elkezdték volna önmaguktól korlátozni saját magukat. Pl. mi március 15. előtt már gondolkodtunk azon, hogy mennyire jó ötlet most rokonlátogatóba utazni 80 km-re, pedig akkor még híre-hamva nem volt kijárási korlátozásnak. Sőt mire a kijárási korlátozást elrendelték, addigra bizonyos szempontból okafogyottá vált, a kijárási tilalom előtti napokban kevesebb ember volt a környékünkön az utcán, mint utána, mert a korlátozás szinte már-már enyhítésnek tűnt ahhoz képest, mint amit az emberek előtte önként vállaltak.)

De ahogy írtam már, ez még a vitatható része a kérdésnek. A kérdés nem az volt, hogy az intézkedések jók-e, szükségesek-e, károsak-e, hatékonyak-e. Ebbe az irányba te terelted el a kérdést. Az eredeti kérdés implicit módon az volt, hogy maga a járvány, a vírus működése durvább-e, mint egy szokásos influenzának. Ma már szerintem nyilvánvaló, hogy igen. Sima influenzajárvány esetén nem szokott komoly „logisztikai” problémát jelenteni a halottak tárolása, hamvasztása, temetése. Most meg a legdurvább gócpontoknál ez is komoly kihívást jelent, mert nem voltak felkészülve arra, hogy mi van, ha egy adott városban 2-3-szor annyi ember hal meg, mint amennyi szokott.

De ha már kisiklasztottad a kérdést, akkor ennek kapcsán egyébként lennének még hatékony intézkedések. Pl. a tömeges tesztelés. De itt az az erős gyanúm van, hogy ez objektív okok miatt nem megoldható, nemes egyszerűséggel nincs annyi tesztkapacitás, amivel jelentős eredményt lehetne elérni, illetve ennek az eszközvonzatának az esetleges korlátja miatt később üthetne vissza, ha idő előtt ellőjük a készleteinket. Tehát ugyan logikusan, de mégiscsak hiábavaló módon követeli ezt néhány ellenzéki politikus és médium. De ezzel már inkább a politika irányába mennénk el, amit én inkább kihagynék, nem sok értelme van politikáról az interneten vitázni.

~ ~ ~

Szóval kíváncsian várom, hogy ha szerinted más – jobb választás – az érme másik oldala, akkor az hogyan nézne ki, és mire alapozod, hogy úgy nézne ki, ahogy te elképzeled.

Nem hiszem el, hogy tényleg sikerült összehordani megint ennyi ostobaságot még erre is. Ezt csak kíváncsiságból írtam. Nekem még megvan a munkám,úgyhogy mint mondtam, nem fogok ennyit olvasni, de gondolom, ha gyereked, szüleid, rokonaid, barátaid, esetleg te rákos lennél akkor is itt írnál esszéket arról, hogy milyen jó, hogy nem kaptok kezelést egy olyan komoly betegségre mint a rák, egy olyan betegség miatt amit a legtöbb ember észre sem vesz, hogy elkapott. Napról napra beigazolódik a teóriám, hogy ezt azok szeretik nagyon akik:

1,Ezelőtt sem igen hagyták el a házat.

2, MÉG nem érte el a hatás a bankszámlájukat.

Amint a kettes pont változik másról fogod írni a disszertációkat. Mint az üzletvezetők akik bezártak annak ellenére, hogy nem kellett volna nekik és elmondtak mindenkit aki nem zárt be mindennek, majd most így 1-2 hétre rá rájöttek, hogy nehéz pénz nélkül élni hónapokig és már keringtetik is a fizetett facebook reklámokat, hogy 'KEDVES VENDÉGEINK! ÚJRA NYITVA VAGYUNK!(PLS GYERTEK ELFOGYOTT A PINZÜNK)'. Hányok a sok képmutatótól.

> összehordani megint ennyi ostobaságot

> nem fogok ennyit olvasni,

Ha nem olvastad, honnan tudod, hogy ostobaság?

> de gondolom, ha gyereked, szüleid, rokonaid, barátaid, esetleg te rákos lennél akkor

Pl. erről is írtam az előző válaszban.

KÈT hete - 14 NAPJA - írtad ki a kérdést, hogy 40000 halott van, MA 125623 - azaz két hét alatt TÖBB, mitn HÁROMSZOROSÁRA nött a halottak száma!

Ez elég rohamos emelkedés és emellett még mindig csak három és fél hónapja kezdödött a járvány!

Ha ilyen mértékben nö továbbra is a halálos esetek száma, mire fél év lesz, addigra böven meghaladja az influenzádat!