Influenza évente 600 000 ember halálát okozza, a koronavírus fél év alatt 40 000-nél tart, nincs eltúlozva a koronafélelem?

2*Sü : az 55 %-ossal nem érdemes vitatkozni, nem is lehet, mert csak a saját értelmetlenségeit nyomja foylamatosan, és nem tudja felfogni, hogy egy világméretü járvány esetéb nem az ö személyes jóléte a legfontosabb.

Azt sem tudja felfogni, hogy nem ö az egyetlen, akinem megszorításokat kell tennie, emellett a ja´rvány terjedésével sincs tisztában - lásd, " Mindig lesz 1-2 fertozott aki ha felszall egy repulore, elmegy egy koncertre stb akkor lesz belole 100."

Ezen kívül arra képes még, hogy trágár privát üzeneteket küldjön azoknak, akik válasza nem tetszik neki, de többre nem telik neki.

Azt látom, hogy a szövegértelmezés nem megy, semmi olyat nem íram, amit te belemagyarázol.

De ahogy már említettem, nem vagy vitaképes!

És nem kérek újabb trágár privát üzenetet!

> Ami nem szukseges neked, az is szukseges tobb 10ezer 100-ezer embernek, mert a megelhetesuket biztositja, meg azun tul sem szeretnek otthon maradni, koszonom.

Továbbra sem arról beszélsz, hogy a helyzet valóban olyan súlyosságú-e, mint ahogy leírtuk, hanem arról, hogy neked mi a személyes viszonyulásod hozzá „nem érint jól, hogy ég a ház, tehát nem ég, és lehet tovább nézni a meccset” alapon. A kettő különböző dolog.

> Ennek az egesznek sosem lesz vege ezzel a megkozelitessel.

De hát látjuk, hogy több helyen ezzel lett vége, és Európában is kezd látszódni a fény az alagút végén.

> Mindig lesz 1-2 fertozott aki ha felszall egy repulore, elmegy egy koncertre stb akkor lesz belole 100. Akkor majd ujra bezarunk mindent??

Igen. Be kellene. Addig amíg nem találunk megfelelő gyógymódot, védőoltást. Mert még mindig jobb bezárni mindent, mint eltemetni a népesség 1-2%-át.

> Abbol itelve, hogy ennyit le tudsz irni napi szinten, teged valoban nem erinthet tulsagosan a dolog semmilyen tekintetben, Valoszinuleg nem valtozott az eleted. Ugy konnyu.

Megint csak nincs köze annak a megítélésében, hogy a probléma valós-e, és milyen súlyosságú, hogy személyesen engem hogyan érint. Bizonyos szempontból az átlagnál kevésbé, a munkahelyem nincs veszélyben, sőt inkább több munkát, nagyobb erőfeszítést igényel, lévén, hogy a munkám kapcsolódik a digitális oktatáshoz. Másik oldalról van egy fél éves fiam, nyilván én is szívesebben mennék ki vele az erdőbe világot látni. Az sem jó, hogy nem látta a nagyszülőket egy hónapja, és ők sem látták az unokát. Ráadásul az egyik nagymama egyedül él, 80 km-re tőlünk, akinek nagyon fontos volt a kert. Én több közösségnek is tagja vagyok, és ez fontos szerepet tölt be az életemben. Most mindegyiket nélkülözöm, és borzasztóan hiányzik.

De a helyzet önmagában, objektíven nézve nem lesz sem komolyabb, sem kevésbé nagyobb probléma, ha engem vagy téged sokkal rosszabbul érintene, mondjuk elveszíteném a munkámat. És a helyzet önmagában, objektíven nézve nem lesz sem komolyabb, sem kevésbé nagyobb probléma, ha történetesen engem vagy téged kevésbé érint.

> Koszi nem kerem! Inkabb kapjam el meg ma, ha ez az egyetlen masik lehetoseg.

Ha nem kapod el, oké. Ha elkapod, de nem lesz belőle komolyabb problémád, az is oké. Ha elkapod, és belehalsz, az is oké. Te vállaltad ezt a kockázatot. Mindez magánügy lenne. Csak itt egy járványról van szó, ami terjed, és innentől már nem csak a te magánügyedről van szó. Csak vannak neked is rokonaid, jó barátaid. Ha figyelmen kívül hagyod a korlátozásokat, nem veszed komolyan a veszélyt, akkor nem csak elkapod a vírust, hanem tovább is fertőzöl másokat. Az is oké, hogy az anyád, apád, a legjobb barátod, vagy a legjobb barátod anyja, apja esetleg pont amiatt kapja el a fertőzést és hal meg, mert te inkább választottad a számodra könnyebb utat?

Én inkább maradok itthon, inkább mondok le a személyes emberi kapcsolatokról, és helyettesítem azoknak az online pótlékával. Inkább vállalom a nehézségeket. És nyilván nincs kizárva, hogy – isten ne adja – valamelyik szeretett rokon, vagy közeli – vagy távoli – ismerős haljon bele, vagy gyászoljon a járvány miatt, de tudatában leszek annak, hogy ha be is kell ennek következnie, akkor nem rajtam, nem az önző szubjektív viszonyulásomon múlt, és nem kell azon rágódnom később évekig, hogy vajon ha én felelősebben viselkedtem volna, akkor vajon elkerülhető lett volna X. Y. halála.

~ ~ ~

De újra hangsúlyoznám, hogy te nem arra hozol érveket, ami a kérdés. Minden, amit leírtál, az arról szól, hogy neked tetszik-e vagy sem a helyzet következménye, tudsz-e ezzel együtt élni, vagy sem. A helyzet ettől még nem lesz objektíven nézve sem súlyosabb, sem kevésbé súlyos.

Ja hogy az oktatasban dolgozol, az mindent megmagyaraz. Sosem termeltél meg meg semmit.

‘Igen. Be kellene. Addig amíg nem találunk megfelelő gyógymódot, védőoltást. Mert még mindig jobb bezárni mindent, mint eltemetni a népesség 1-2%-át.’

Ennyi nekem eleg is volt. Kar itt vitatkozni ilyen nagy valoszinuseggel szocialistakkal, aki nem tud belelatni mas helyzetebe, meg nem latja at a gazdasagot, csak az erdekli, hogy neki eppen meg van fizetese. Kepzeld el, adobevetel nelkul mar nem sokaig eloskodhetsz sem az allamon, sem az emberek tandijan (ha nem lesz penzuk), attol fuggoen milyen intezmenyben lopod a napot éppen.

> Ja hogy az oktatasban dolgozol, az mindent megmagyaraz. Sosem termeltél meg meg semmit.

Programozó vagyok, csak másodlagosan, célközönségként kapcsolódik a munkámhoz az oktatás, és elsősorban nem is az állami oktatás, hanem a céges oktatások, továbbképzések. Hogy termeltem-e valamit? Nézőpont kérdése, hogy egy szoftver – pl. mondjuk ez a honlap – terméknek számít-e. Mindenesetre a szoftver is valami, ami megnevezhető, jellemezhető, és nem a fán terem. Nem mintha úgy általában a szolgáltatás kevésbé lenne fontos, mint a termelés. A buszvezető sem termel semmit. A kamionsofőr vagy a mozdonyvezető sem. A bolti eladó, a pincér, meg a kocsmáros sem. Az orvos, rendőr, tűzoltó sem. A fodrász sem. De próbálj ezen szakmákat – amik nem termelnek, hanem szolgáltatnak – nem igénybe véve megélni, és utána mond azt, hogy „ezek nem termelnek semmit”… (Bár… Hogy kicsit epés megjegyzést tegyek, úgy tűnik, hogy az oktatás igénybevételen nélkül egész jól megvagy. De persze ennek ellenére mégis „nyilvánvaló” a számodra, hogy a te tudásod a helyesebb.)

> Kar itt vitatkozni ilyen nagy valoszinuseggel szocialistakkal

Nem tudom ezt miből szűrted le. A szocialistáknak, a kommunistáknak, a nacionalistáknak, a konzervatívoknak, a liberálisoknak is nagyjából ugyanaz a véleményük a járvány súlyosságáról, és a meghozandó intézkedések fontosságáról. Mert a járvány pont nem egy olyan dolog, aminek a megítélésében bármi szerepet játszanának a politikai elvek, eszmék.

> aki nem tud belelatni mas helyzetebe

De belelátok más helyzetébe. Vagy hol olvastad tőlem azt, hogy maga a járvány jó? Vagy hogy az intézkedések nem okoznak komoly problémákat? Vagy hogy a gazdaság nem fog akkorát zakózni, mint száz éve egyszer sem? De az intézkedések hiányában is meg fog ez történni, csak sokkal durvább egyéb következményekkel, és itt nem csak a halottak számára gondolok.

> Kepzeld el, adobevetel nelkul mar nem sokaig eloskodhetsz sem az allamon, sem az emberek tandijan (ha nem lesz penzuk), attol fuggoen milyen intezmenyben lopod a napot éppen.

Egy középvállalkozó, a piacból és nem állami pénzeken élő közepes vállalkozás alkalmazottja vagyok, nagyjából átlagos keresettel (a programozókhoz képest meg valószínű alulfizetetten). Egy fillérrel nem kapok több pénzt az államtól, mint bárki más, én is nettó adóbefizető vagyok, mint a legtöbben. (Persze nyilván kapok az államtól mindenféle intézményrendszert, szolgáltatást, mint ahogy te is.) Nem mintha ez egyébként bármilyen szempontból számítana. A dolog nyilvánvalóan nem úgy működik, hogy ha itt ez a 2*Sü nevű felhasználó a GYK-en állami pénzen lopja a napot, akkor a járvány nem súlyos, és az intézkedések károsak, de ha ez a 2*Sü nevű felhasználó becsületes gyári munkás, akkor meg a járvány súlyos, és az intézkedések szükségesek.

Mi köze a járvány megítélésében annak, hogy történetesen én ki vagyok, mi a foglalkozásom, milyen a helyzetem? Az én személyes helyzetemtől függ talán a vírus reprodukációs vagy a halálozás rátája netán? A járvány megítélése elsősorban nem szubjektív vélemény, hanem objektív, rajtam és rajtad kívül álló tények kérdése. Azon már lehetne vitázni, és ennek a megítélése már lehet szubjektívebb, hogy az intézkedések mennyire szükségesek, mennyire feleslegesek, vagy mennyire elégtelenek. Ez már valóban vitatható téma lenne, ha elhangzanának valódi érvek. De nem ez a vita tárgya. Az a gond, hogy te nem arról vitázol, amiről a kérdés szól, a másik gond, hogy nem vitát folytatsz érvek, következtetések mentén, hanem szubjektív véleményt, kvázi érzéseket, indulatokat fogalmazol meg.

No. Összefutottam némi objektív statisztikával New York városát illetően.

2017-ben New York városában naponta átlagosan 149 halt meg. A téli hónapokban volt rosszabb a helyzet – részben az influenza, részben más szezonális halálokok, mint pl. fagyhalál miatt –, januárban pl. napi átlag 169 ember halt meg, viszont márciusban már átlagosan napi 151 ember, áprilisban napi 146 ember, tehát ez a március-áprilisi időszak átlagosnak számít.

(Forrás: [link] , 49. oldal, 3. táblázat)

Egész évben 54 319 ember halt meg, ebből az egész év során 1945 ember halt meg influenzában, illetve tüdőgyulladásban. Az összes halálozásnak a 3,6%-át okozta influenza, de így is a harmadik legfőbb halálok (szív- és érrendszeri betegségek: 32,2%, rosszindulatú daganatok: 24,5%).

A legjobb a június és július, akkor a napi halálozások száma 138 volt. A legrosszabb a január, akkor 169. Ha ezt a növekményt teljes egészében is az influenza számlájára írjuk, akkor is az napi 31 haláleset pluszban, 22%-os növekedés a 138 napi halálesethez képest.

~ ~ ~

Az új koronavírussal összefüggésbe hozható statisztikában a halálozást tekintve némi javuló tendencia mutatkozik. (Ez igen nagy valószínűséggel a korlátozások miatt van, elég kicsi az esélye annak, hogy más, eddig ismeretlen ok miatt lassulna a járvány.) A legrosszabb 10 napos időszak március 31 és április 9 között volt, a 10 nap során összesen 3912 ember halt meg a koronavírussal összefüggésbe hozhatóan. (Forrás: [link] ) Az átlagosan napi 391 halott.

Hogy hányan haltak meg az új koronavírussal összefüggésbe nem hozható okok miatt, arra hirtelen nem találtam hivatalos statisztikát, csak újságcikkekben különböző számokat, de konkrét forrásmegjelölés nélkül. De úgy összességében ezeknek a számát is minimum 100-ra teszik naponta. Ez csökkent az átlaghoz képest, egyik oldalról azért, mert kevesebb a közlekedési, üzemi baleset, kisebb a légszennyezés, stb… Másrészt azért is, mert vannak, akik a koronavírussal összefüggésbe hozható ok miatt haltak meg, de amúgy is lehet, hogy meghaltak volna, csak így most egy kicsit korábban haltak meg, és emiatt majd a koronavírus járvány lefutása után fog csökkenni a halálozások száma az átlaghoz képest. De számoljunk mindenesetre 100 halottal naponta, akik nem a koronavírus miatt haltak meg.

Az így összesen 491 halott naponta egy 10 napos intervallumon belül. Ez azt jelenti, hogy az átlagos 149-es napi halálesethez képest van itt egy 230%-os növekedés.

De még ha azt is feltételeznénk, hogy minden létező halálesetet – azt is, aki kiesett az ablakon – a koronavírus számlájára írnánk és a 3912 halott volt az összes, aki meghalt New Yorkban a 10 nap alatt, akkor is 2,6-szorosára nőtt a halálesetek száma. Ilyen drasztikus növekedésre én a járványon kívül nem tudok más okot. Ha valaki tud, írja meg.

(New York kellően nagy város ahhoz, hogy az adatok változásai ne csak valamiféle pillanatnyi fluktuációt, ingadozást mutassanak.)

~ ~ ~

Tehát az influenza a járvány csúcspontján is maximum 22%-kal növeli a halálesetek számát, de éves átlagban a halálesetek 3,6%-át teszi ki. (Mindezt úgy, hogy influenza járvány esetén relatíve kevés korlátozás van. Oké, a kórházakban fokozottabb az odafigyelés, meg vezetnek be látogatási korlátozásokat, de más területen nincsenek korlátozások.)

A koronavírus meg – valószínűleg, illetve remélhetőleg itt már a járvány csúcspontján – több, mint 3-szorosára növelte a halálozások számát. Nem hogy vezető okká válik a Covid-19, hanem 230%-al több ember hal meg az új koronavírus miatt, mint az összes többi ok miatt együttvéve. (Mindezt drasztikus korlátozások mellett az élet minden területén, amik nélkül azért a szakemberek túlnyomó többsége szerint ezek a számok jóval magasabbak lennének, és jelenleg is növekednének.)

~ ~ ~

Eddig az adatok. Hogy aztán ez alapján milyen mértékű félelem megalapozott és elfogadható, és milyen mértékű az a félelem, ami már túlzott, azt úgyis mindenki megítéli magában. Mindenesetre kétségtelen, hogy a koronavírus és az influenza nagyon nem azonos súlycsoportban játszik.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

Viszont a másik oldalról meg azért az is igaz, hogy a mai napig New York városában a lakosság 9 385 ember halt meg a járvány miatt. 188 694 fertőzött van, akiknek a 80%-a köszöni, de a körülményekhez képest jól van, és csak 20%-uk az, aki nem tud válaszolni a hogylétét firtató kérdésre, mert lélegeztetőgépen van, szeptikus sokk miatt eszméletlen, stb… Van még további 8,2 millió ember a városban, aki nem beteg. Van tehát 97,75% egészséges, vagy még nem beteg, vagy tüneteket nem mutató beteg, van 2,25% fertőzött, ebből 0,45% kritikus állapotban, és van 0,11% halott. És a jelenlegi számok alapján azért lehetünk annyira optimisták, hogy a korlátozások fenntartása mellett, ha nem következik be valamilyen váratlan esemény, változás, akkor a betegek és halottak száma végül csak a 2-3-szorosára fog nőni a következő hónapokban, illetve az év hátralévő részében.

~ ~ ~

És akkor itt megint mindenki ítélje meg magában, hogy milyen mértékű félelemet tart helyesnek, ha van itt egy olyan járvány, ami arányait nézve ha nagyon elterjed, akkor többször annyi emberrel végez, mint minden másféle ok együttvéve, viszont még a legrosszabb forgatókönyv esetén is az emberek 98%-a túl fogja élni.

~ ~ ~

És itt akkor kettéválik a társalmi félelem az egyéni félelmétől. Ami az egyénnel kisebb valószínűséggel történik meg, az attól még társadalmi szinten okozhat komolyabb problémákat. Bár nagyságrendben súlyosabb, de mégis kicsit olyan ez, mint a közlekedési baleset. Személy szerint te vagy én igen kis eséllyel fogunk közlekedési balesetet szenvedni az elkövetkező egy évben. Rettegnünk nem kell, ha úgy nagyjából elővigyázatosan közlekedünk. De a közlekedési balesetek száma társadalmi szinten van annyira problémás, hogy azért, hogy a számuk ne növekedjen, azért külön jogszabályt alkottunk (KRESZ), és milliárdokat költünk közlekedési lámpák, sorompók üzemeltetésére, javítására, útburkolati jelek felfestésére, közlekedési táblák cseréjére stb…