Influenza évente 600 000 ember halálát okozza, a koronavírus fél év alatt 40 000-nél tart, nincs eltúlozva a koronafélelem?

Mai adat, összesen 62491 halott van!

Ahogy látod, igen szépen növekszik, és még alig telt el valami kis idö a kérdésed óta!

> Mi lesz a jövő heti kérdés?

> „Influenza évente 600 000 ember halálát okozza, a koronavírus fél év alatt 80 000-nél tart, nincs eltúlozva a koronafélelem?”

És igen. Eltelt egy hét, és kicsivel több, mint 80 000 halálesetnél tartunk. Ugye ebből közel 40 000 a kérdés kiírása előtti szűk fél évben, viszont közel 40 000 a kérdés kiírását követő egy hétben. Tehát ez utóbbit figyelembe véve jelenleg nem fél év alatt, hanem egy hét alatt kell 40 000 halottal számolni. Az 52 héttel beszorozva az közel 2,1 millió halott. Mindez úgy, hogy 2-4 hete a világ jelentős része – az „eltúlzott” koronafélelem miatt – minden erejével azon van, hogy ne csináljon semmit, minden ember arra törekszik, hogy ne érintkezzen senkivel. Olyan satuféket nyomott a civilizáció, amit önszántából még soha. És még így is meghaltak 40 000-en egy hét leforgása alatt. Hogy nézne ki ma a statisztika, ha ezt nem tettük volna meg? Hányan haltak volna meg egy hét alatt? 100 000-en? Többen? Nem sok az egy kicsit egy hétre vetítve?

Ha azzal számolunk, hogy az influenza járvány mondjuk tart 4 hónapig, akkor az átlagosan heti 35 000 halott. Úgy tűnik, hogy elértük már ezt a szintet.

Vagy ott van az USA. Március 9-én Trump még azt nyilatkozta, hogy tavaly 37 000 ember halt meg influenzában, az 546 koronavírus fertőzöttből meg csak 22-en haltak meg összesen. Rá tényleg nem lehet azt mondani, hogy eltúlozta volna a félelmet. De amit ő sem vett figyelembe, az a terjedés. Ő sem érezte át az exponenciális függvény erejét, aminél az aktuális számoknál sokkal fontosabbak a százalékos változások. Pont ezért nem lépték meg azokat a központi intézkedéseket, amiket kellett volna, de szerencsére azért néhány állam kormányzója és úgy általában az állampolgárok is egy kicsit jobban „eltúlozták” a félelmet. Az eredményt látjuk. Két hétre rá lett kb. 54 800 fertőzött és 775 halott. Ma meg van 391 000 fertőzött, és 12 500 halott. Csak az elmúlt két héten kb. 7-szeresére nőtt a fertőzöttek száma. (Szemben a világátlaggal, ahol jelenleg egy hét alatt megduplázódik, tehát két hét alatt 4-szeresére nő a fertőzöttek száma, nyilván hasonló módon növekszik ezzel a halálozások száma is.) De remélhetőleg – a most már Trumpot is magával rántó „túlzott” félelem miatt – nem lesz két hét múlva 2,8 millió fertőzött és – a jelenlegi halálozási rátával számolva – 90 000 halott, egy hónap múlva meg nem lesz 20 millió fertőzött és 600 000 halott… Kevesebb, mint 2 hónap alatt… és csak az USA-ban… szemben a tavalyi év egésze során elhunyt 37 000 influenzással.

55%-os: nem tudom, miért kell minden nap leírni az ostobaságaidat, föleg, hogy még csak nem is követed a szamokat.

Nem 200 fertözött van, hanem közel 1000 (895), emellett az emberek nem azért halnak meg, mert a média azt sugallja nekik.

Az állításaid közl egyet sem tudsz bizonyítani, azon kívül, hogy szerinted nem úgy van - ez meg csak összeesküvék-elmélet, nem több.

Sokkal jobb lenne, ha nem itt írogatnál hülyeségeket, és az energiádat inkább tájékozódásra fordítanád!

#16: Azon túl, hogy valószínű én is birka vagyok, aki kinyalhatja, meg kell jegyeznem, hogy nem lenne baj, ha azelőtt, mielőtt nagy magabiztossággal véleményt formálsz valamiről, előtte legalább alapvető információknak utánanéznél.

> Magyarorszgaot..kb 200 fertozott van

Volt… Több, mint két hete. Azóta nem olvasol, nézel híreket? Ma 895 fertőzött van. De nem is szám az, ami problémás. 10 millió emberből alig ezer, az tényleg nem sok. Ami probléma, hogy ez a szám naponta nő 5-10%-kal, így kijárási korlátozással, meg egy csomó intézkedéssel együtt is. Nélküle meg 30-40%-kal nőne naponta, legalábbis a legtöbb helyen ilyen mértékű növekedés volt a komolyabb korlátozások bevezetése előtt. Nem a jelen az, ami probléma. Az már úgyis adott, nem lehet változtatni rajta. A jövő az, ami probléma, az a várható egymillió fertőzött, ami 1-2 hónap múlva lesz, ha nem változtatunk semmin, és amit néhány tízezerre, vagy szerencsés esetben még kevesebbre le lehet szorítani komolyabb korlátozásokkal.

A növekedési ütem az, ami probléma. Hogy történetesen mennyi a fertőzöttek és/vagy halottak száma jelenleg, az maximum azt mondja meg, hogy a folyamat elején, a közepén, vagy a végén vagyunk. Kínában is volt 200, meg 1000 is a fertőzöttek száma. Meg Olaszországban is, meg Ausztriában is, meg az USA-ban is, meg Dél-Koreában is, meg Törökországban is. Hogy mennyi lett, illetve lesz, na abból a szempontból nem mindegy az, hogy mennyire vették komolyan a helyzetet.

> mert varialnak a definiciokkal, hogy minel tobb ember halalat abba a kategoriaba soroljak, hogy a koronavirus okozta, ha osszehasonlitod a sima mezei halaleseteket, tavaly ilyenkorral kb. akarmelyik orszagban, nem betegseg szerint csoportositva, na az ugyanaz lenyegeben

Annyi igazság van ebben, hogy nem is olyan egyszerű eldönteni, hogy ha egy beteg mondjuk szívelégtelenségben szenved, és koronavírus fertőzött, és a koronavírus okozta magas láz miatt mondjuk megáll a szíve, hogy ő akkor a szívelégtelenségbe halt-e bele, vagy a fertőzésbe. Mert tulajdonképpen is-is.

Viszont összességében amit írsz, az nemes egyszerűséggel nem igaz. Ha kicsit jobban utánanézel, akkor a járvánnyal sújtott területeken a pozitív teszt után meghaltak száma közelíti, sőt a legsúlyosabb gócpontoknál bőven meg is haladja a természetes halálozási statisztikát. Úgy, hogy nyilván csökkent a közúti, üzemi balesetek száma. Meg úgy, hogy nyilván aki pozitív teszt nélkül simán csak agyvérzést, infarktust kap, azt nem számolják hozzá a járványban meghaltakhoz. Nézd meg mondjuk Lombardia halálozási statisztikáját pár évvel ezelőtt, meg nézd meg, hogy hány halott volt a legsúlyosabb napokon. Szerencsére így több hét korlátozás után kezd végre javulni a helyzet. (Reméljük nem csak ideiglenesen, és reméljük, hogy a javuló statisztikák miatt kevésbé komolyan vett fegyelem miatt nem fog pár hét múlva még súlyosabb lenni a helyzet. Mert itt is az egyszerűbb embereknek nehéz lesz belátni, hogy a dolgok valódi következménye nem azonnal, nem is másnap, hanem sokszor hetekkel, illetve hónapokkal később látszik csak.)

Vagy pl. volt két nagyobb hajó, ami karantén alá lett vonva, ott is az látszik, hogy egy hónapon belül egy tucat ember halt meg a 4000-nél kevesebb utasból+személyzetből. Eleve nem szokványos, hogy viszonylag jó egészségnek örvendő random 4000 emberből – annyira nem voltak előtte betegek, hogy ne támadt volna kedvük hajókázni –, 12 meghal a következő hónapban. Pláne úgy nem, hogy az utasok többségének a tesztje negatív lett, és mit ad isten, a 12 halottból mind a 12 pont abból a kisebbségből került ki, akiknek *előtte* pozitív lett a tesztjük. Innen nézve nehéz tartani azt az amúgy sem túl megalapozott nézetet, hogy a koronavírus áldozatai valójában nem a járvány áldozatai, amúgy is meghaltak volna.

> Neked nem kell munka, biztos anelkul jon a penz

Összekevered azt, hogy valaki nem örül a jelenlegi helyzetnek azzal, hogy valaki elbagatellizálja, vagy letagadja a helyzetet. Illetve összekevered azt, hogy valaki objektíven belátja azt, hogy bizony itt van egy komoly probléma, azzal, hogy amúgy nem örül neki, hogy probléma van. Ha mész egy autóval, és meglátsz az úton egy sziklát az baj, és nem örülsz neki. De elismered, hogy ott van, és nyomod a féket. Sőt lehet, hogy egyébként még teljesen higgadt is maradsz. Az, hogy felismered és helyesen méred fel a veszélyt, az nem kell, hogy azt jelentse, hogy pánikolsz tőle, és ne lehetnél amúgy bizakodó annak a tekintetében, hogy időben meg fogsz állni. Csak ehhez nyomni kell azt a féket.

Lehet persze úgy is hozzáállni, hogy mivel a szikla felbukkanása nem várt és nem örömteli esemény, ezért inkább fogjuk rá, hogy valójában csak délibáb, vagy maximum egy apró kavics, és nincs is itt semmi probléma. Különben is messze van még, alig látszik, tehát addig is lehet nyomni a gázt… Lehet így is hozzáállni, csak ritkán szokott jó vége lenni.

> Ez nem megoldas, mas megoldassal meg nem jott elo senki.

Pont fordítva. Ez a megoldás jött be eddig ott, ahol bejött bármi is, ahol talán sikerült megfékezni a járványt. Nem csak a koronavírus esetén, régebbi korok járványánál is sok esetben ez volt a leghatékonyabb, és kvázi az egyetlen megoldás. Ma már azt is tudjuk, hogy miért, és milyen típusú kórokozók esetén jó megoldás ez, és azt is tudjuk, hogy a koronavírus pont ilyen. Tehát ez megoldás.

Más megközelítés is akadt, illetve másféle mérlegelési mód. Mert nyilván nem csak a járványtól megmentett emberek száma számít, hanem úgy a többség életminősége, életszínvonala is. Máshol pont ezért nem siették el a korlátozásokat, kivárásra játszottak, hátha pár héttel későbbre lehet tolni a gazdasági leépülést, és tulajdonképpen ennek is megvolt a maga logikája, akár még be is jöhetett volna. De nem jött be, és most ők nagyobb bajban vannak, mint akik látszólag akár idejekorán is léptek. Tehát ez az alternatív megközelítés az (lehet, hogy meghalnak páran, de akik életben maradnak, azok kevesebb veszteséggel lesznek túl a járványon), ami nagyon úgy tűnik, hogy nem megoldás. De még az ezt a megközelítést választó országokból is a többség ha nem is siette el a korlátozásokat, legalább elismerte, hogy a probléma valós, nem egy sima influenzajárványról van szó. Persze volt pár vezető, aki tényleg elbagatellizálta a dolgot. Pl. Trump. De ő is egyre halkabban és bizonytalanabbul mondta ezt, mára meg ő is belátta, hogy itt bizony tényleg baj van, ez tényleg nem csak egy sima, szokványos influenzajárvány, hanem egy nagyságrendileg nagyobb horderejű történés.

> Olyan lett az egesz vilag mint Eszak Korea, EZ NEM ELET, akkor jojjon a virus nem erdekel, de nem fogok evekig igy ‘elni’.

Itt megint azt kevered össze, hogy mi a megoldás, és mi az, ami tetszik, vagy nem tetszik. És pont amiatt szánok a kérdésre ennyi időt, hogy nehogy a helyzet tisztánlátásának a hiányába miatt – ha nincs szerencséd – pont te legyél az, aki tényleg nem fog nem hogy így, de sehogy évekig élni. Vagy aki lehet, hogy élni fog így vagy úgy, csak éppen annak a tudatában, hogy egy másik ember élete árán lett neki egy nüansznyival jobb.

Mert nyilván ha olyan a munkád, hogy nem tudsz otthon maradni, akkor oké, irány dolgozni. Ha meg olyan a munkád, akkor távmunkával is ugyanúgy tudod folytatni. Enni is kell, tehát menj, vásárolj be. Én is így vagyok ezzel. Ezek tényleg szükségesek. Illetve nem is feltétlenül rajtad múlik, hogy van-e hova menni dolgozni, illetve tudod-e otthonról végezni a munkád. De pont az rontja a helyzetet, ha valaki minden másban, ami nem szükségszerű, abban is úgy tesz, mintha nem történt volna semmi, házibulit szervez, összejön a haverokkal, elmegy kirándulni, stb… És pont az általad képviselt hozzáállás az, ami ilyen téren borzasztó káros, pláne ha még hangoztatva el is hiteti valaki másokkal is, hogy nincs itt probléma. De van. És igen, probléma az, hogy probléma van.