Az szomszéd erkélyen dohányzótól bejön a cigifüst a lakásomba, mit tehetek?

"Költözz el."

Kérlek mondd, hogy nem csak ezért a hozzászólásért regisztráltál be :-)

"Ennyiből szólhatnál az autósoknak is, hogy ne járjanak arra, mert bemegy a kipufogó füst."

Van benne ráció. Viszont akkor miért korlátozzák a hangerőt? (Csendháborítás) Akkor miért nem lehet akárhány decibellel megtolni a mélynyomót? Ráadásul a passziv dohányzás egészségkárosító is.

#12

"Miért akarsz párhuzamot vonni a két dolog között? Főleg, hogy a zajártalom nem volt a kérdésben?"

Ez egy másik példa az életből, ami rávilágit arra, hogy nem lehet akármit csinálni a saját lakásodban, hiába a tied.

"Én is azt mondom, hogy nem neked való a társasházi élet. Ott tudni kell alkalmazkodni is."

Az értékrendeddel nem stimmel valami. Ha az embert zavarja valami, meg kell vizsgálni a lehetőségeket. Vannak az embernek alapvető szükségletei, ezek közé tartozik a tiszta levegő. Egy normális ember nem bééget, hogy sajnos ez van, nem lehet mit tenni, hanem megvizsgálja a lehetőségeket. Persze lehet, hogy a vége az, hogy nem lehet mit tenni, de előtte körbenéz. Mert itt arról van szó, hogy a szomszéd kimegy az erkélyére, becsukja az erkélyajtaját, mert ugye a saját lakásában nem szeretne dohányfüstöt, majd rágyújt, és a füst beáramlik a lakásomba, passziv dohányzásnak kitéve a családomat.

#14

Ejnye, barátom, itt az arányokról van szó. A kajaszag és a cigifüst között van különbség. Aki nem dohányzik, az elviseli a kajaszagot, de a cigifüstöt nem.

Oké, azt adom, hogy elhanyagolható az egészségkárosodása, de rendkivül zavaró.

"...gondolom ezt te se gondolhatod komolyan."

Ehh.. Komolyan, nem jött át a lényeg? Az a érvelési technika nincs meg, hogy hozok egy példát, amit az ember szembeállit egy másik dologgal, és a hasonlóságok szembetűnnek?

Erkélyszomszéd:

"Az én lakásomban azt csinálok, amit akarok"

Én:

"Nem csinálhatsz, mert például a hangerőt sem veheted fel maximumra, pedig a te lakásod".

A példa arra jó, hogy kristálytiszta legyen mindenki számára, hogy attól, hogy ő a tulaj, még nem csinálhat meg _bármit_.

Persze könnyen lehet, hogy pl cigizhet az erkélyen, csupán azt a mondatot cáfolja meg a példám, hogy bármit megtehet a tulaj.

"Vergődhetsz akármeddig, sajnos tolerálnod kell más embereket. Költözz olyan helyre, ahol egyedül élsz és nem mással, akkor nem fog más zavarni."

Sajnos sok ember nem képes az objektiv gondolkodásra és az érvelésre. "Vergődésnek" nevezni egy téma átbeszélését elég furcsa gondolkodásra utal. Bár inkább ez az átlagos gondolkodás.

"Sajnos tolerálnod kell" megint az egyszerűbb ember gondolkodására utal, aki nem képes komplexen gondolkodni, hogy oké, bizonyos mértékig igen, de vajon ez még belefér-e vagy sem.

"Költözz el" - hát igen, megérkeztünk. Ha én vagyok a sértett, én költözzek el.

Itt egy olyan gondolkodásra lenne szükség, ami azért az átlagemberekből hiányzik, hogy minden oldalról meg kell vizsgálni a dolgot és egy kompromisszumos megoldást kell hozni. Együtt élünk, mindenki hoz engedményeket, hogy élhető legyen a környezetünk. De abban, hogy ne nyithassam ki soha többé a konyhaablakot vagy tűrjem el, hogy dohányszagú lesz a lakás, ebben nem látom, hogy mi lenne a kompromisszum a dohányosok részéről.

"am elkezdheted direkt zavarni te is a szomszédot. csak amég te idegesited magad ő nyugodtan cigarettázik.:D"

Gondoltam rá, de nem gondolnám, hogy ez lenne a járható út. Millióféleképpen tudnám idegesíteni, de biztos vagyok benne, hogy nem oldaná meg a gondomat. Mert ugye fölötte lakok. Innen már csak egy lépés, hogy hajnal kettőkor a földre ejtsek pár nehéz tárgyat, esetleg akkor jusson eszembe a bútor tologatására. Mivel a zajszinten belül vagyok, ezért jogilag nem lenne támadható, mégsem érzem úgy, hogy ezt az utat kéne választanom.