Vegánok, hol vagytok?

A mindenevő barátunk tipikusan a társadalmi szokások hitvallója .Tóth Gábor élelmiszeripari mérnök szépen kifejti ezeket de a vegános filmekben is végre erről beszélnek.

A növénykínzásos érveid is enyhén szólva gyermekies párhuzamvonások tudományosan is párhuzamba nem vonható ismereteinkkel.

Lehet vitatkozni hogy hol ölik meg az adott állatot rövidebb idő alatt bár ez nem is lényeg.

Egyet kéne megértened . Mi és a nyugati mérsékelt övi ember nem életben maradásból eszünk húst (és most ne is a halakra gondolj) hanem mert ez az egész húsevés egy piacgazdasági kérdés ,benne is van a nevében húsIPAR,élelmiszerIPAR. Erre lettél szocializálva így nőttél fel és ezt harsogja az RTL híradó hogy szegény gyerekeknek nem jut mindennap husi a táljára.

A vágóhíd emberek munkahelye országok GDP befolyásolója,nem azért van mert a föld ezen lakossága szörnyet halna ha nem kapna húst.

Másik hogy a kérdező a rendes emberekről kérdez.

Szerintem a rendes ember az azért rendes ember mert nem értelmi fogyatékos hülye aki megszokásból öl vagy fogadja el hogy ölni kell.

A növény,kő,állat problémája ,a rendes ember nem próbál meg párhuzamot állítani minden anyaghalmaz közé csak hogy neki legyen igaza.

Az állatok főleg a marhák emlős állatok akikről bebizonyítoták hogy szűk társas és családi élőlények idegrendszerrel fájdalomérzettel ami pszicikai fájdalom is lehet ,ne ragozzam már túl hogy ez gyakorlatilag az ember is lehetne . Vagyis kapásból láthatnád rendes ember hogy egy tudományos tény állítja az ember ezen tápláléka olyan közel áll az emberhez hogy a kannibalizmustól szinte csak az különbözteti meg hogy a marha nem beszél és nem igazán tud védekezni.

A növények is reagálnak az emberre vagy a tűzre ,tehát a környezeti behatásokra de semmilyen tanulmány nincs még arra hogy a növény hasonlóan éli meg a fájdalmakat mint egy ember . Nincs idegrendszere nem hall nem lát így a növény ugyan érzékeli az embert de már fizikailag sem úgy éli meg a világot ,azaz az életét mint egy ember . Nagyon elhibázott logika párhuzamot vonni egy növény halála és egy emlős halálának megélése között. A növény nem családi szociális élőlény mint a marha vagy ember.

A kövek ,kristályok az emberhez képest élettelen atomhalmazok amik vagy sehova nem alakulnak vagy a fizika törvényében növekednek formálódnak ,ez még a növényeknél is különebb dimenzió de már a növények is más dimenzió volt az emlősökhöz képest.

Ha megnézel egy pár ilyen vegás felvilágosító filmet még több információ kiderül pl hogy az őserdők meg a földterületek azért fogynak a földön hogy az vágómarháknak tápot termesszenek .

A természet önmagában bebizonyítaná hogy a húsevés indokolatlan része abszolút természetellenes ,ha nem lennének húsiparok akkor nem lenne kizsákmányolva ennyire a föld.

És akkor még el sem kezdtünk beszélgetni a húsevés egészségügyi hatásairól ,a gyógyszeripar táplálásáról ,a dolgok összefüggéséről ami mind a természetellenes állapot következménye. Bővebben Tóth Gábor. Kegyelem.net -táplálkozási hanganyagok.

Sziasztok!

Én is vegán vagyok. Igazából csak annyit szeretnék hozzáfűzni a témához, hogy az is butaság, hogy mi ugyanúgy ölünk... Nos, koránt sem ugyanúgy... Hiszen ahhoz, hogy az állatok, akik a tányérjaitokon kötnek ki, bizony rengeteg növényt esznek rövid életük során. Nem beszélve arról, ahogy egy előző hozzászólásban is szó van róla épp az állattartás miatt pusztítják nem kis mértékben az esőerdőket. Szóval azzal, hogy én csak növényeket eszem, megölök mondjuk egy ebédhez 30dkg krumplit, meg mondjuk 50dkg akármilyen más növényt. Ettől már brutálisan jól fogok lakni, de tényleg. Amíg más megöli az ebédhez ugyanúgy a 30dkg krumplit meg mondjuk a szarvasmarhát, addig előtte a szarvasmarháért iszonyat sok növényt megölnek.

Én egyébként a gyümölcsevést tartom a legideálisabbnak, csináltam is egy ideig, de sajna itthon ezt nem igazán lehet bírni anyagilag, így kénytelen voltam abbahagyni, de soha olyan jól nem voltam még az életben, mint abban az időszakban. Amúgy sima vegánként is sokkal jobb az egészségügyi állapotom, mint anno mindenevőként volt.

Pontosan arra irányulnak a kérdéseim, hogy megértsem a nézőpontodat, tehát nevetni, vagy eleve feladni a nézőpontok ütköztetését csupán annyit jelent, hogy te utasítasz el egy másik nézőpontot.

1. Lényegében úgy ítéled meg, hogy a növény életénél fontosabb a tiéd, ezért megeszed. Az alapja teljesen megegyezik az állatok elfogyasztásával, hiszen ugyanúgy egy más élőlény által megtermelt tápanyagot fogyasztasz el. Semmiféle növénykínzásra nem akarok célozni (22:28), sem magasabb szintre emelni a növényeket, hanem csak arra, hogy ugyanazért eszünk növényeket, amiért az állatokat is megesszük, mert úgy gondoljuk, hogy szükséges a túléléshez. Nem a mértéktelen húsfogyasztást pártolom, hanem elfogadom, hogy bizonyos mértékben szüksége van rá a szervezetemnek. Nem mondom, hogy a napi szintű húsfogyasztás jó lenne, mert nem az, viszont a másik véglet sem az igazi.

2. A növények sem értünk nőnek, amit mondani akartam az az, hogy te is ugyanúgy a saját értékrended szerint választasz, mint azok, akik egy más életmód mellett döntenek. Érvek nélkül elutasítani valamit valóban beszűkült gondolkodásra vall. Vallásokból nem csak a kereszténység létezik és azt sem egészen értem, hogy miért utálod annyira a táplálékpiramist. Az pontosan azt mutatja meg, hogy messze nem a húsnak kell dominálnia az ember étrendjében és van olyan egyszerű, hogy bárki megértse. Szükségesek az egyszerű ábrák, mert nem mindenki tud elmélyedni a témában.

3. Más élőlények is esznek húst. Nem hiszem, hogy démonizálni kellene a dolgot. Az egész társadalmunk a természet kizsákmányolására épül. Ez biztosítja azt is, hogy hús nélkül is be tudod vinni a szervezetedbe a szükséges anyagokat, ha megfelelő anyagi háttérrel rendelkezel. Egyébként nemhogy az állatok, de a növények fejlődésébe is beleavatkozik az ember. Fajtatiszta kutyák, malacok, betegségekre immúnis, hidegtűrő növények stb. Te is abban a kényelemben élsz amit más élőlények kihasználásából alakítottunk ki, nem gondolom, hogy így van alapod elítélni azt, aki heti egyszer megeszik egy kis halat vagy néhány szelet rántott húst. Én becsülöm azokat az embereket, akik megpróbálnak minél kevesebb kárt okozni, de álszentségnek tartom azt ahogyan megfogalmazod ezt a dolgot, olyan mintha szörnyetegnek tartanál minden embert aki fogyaszt húst is.

4. Túl sok ember él a földön. Ha nem lenne szabályozva a vadászat, akkor nagyon hamar kipusztulnának a vadon élő állatok. Az emberek közösségekben élnek, ezért az önálló vadászat nem igazán jellemző ránk. Egy ember messze nincsen a tápláléklánc tetején, csak csoportosan tudunk ott lenni. A legtöbb ember növényt sem tud termeszteni, nemhogy állatot ölni. A közösségben élés biztonsága sok életképtelen ember tart életben. Nyilván élhetőbb lenne a bolygó sokkal kevesebb emberrel, de a saját fajtáját nem annyira szívesen áldozza fel egyik élőlény sem. Egyetértek abban, hogy sok ember több húst fogyaszt, mint amennyit szükséges lenne, de én inkább nem ölésre tanítanám a felnövekvő generációt, hanem arra, hogy megfelelően állítsa össze az étrendjét. Nem tartom építőnek azt ahogyan írsz a témában, bár igazad van abban, hogy az emberek lusták és inkább beletörődnek a dolgokba, mintsem, hogy változtassanak.

5. Arra voltam kíváncsi, hogy megtudod-e fogalmazni a döntésedet, vagy beálltál-e egy másik sorba helyeselni. Tudom, hogy az ipar nem egy csodás hely az állatoknak, pontosan ezért tartom fontosnak az egyre szigorodó állatvédelmi törvényeket és az állatvédők tevékenységeit. Az állatok megölése persze sohasem lesz jó dolog, ebben mindenképpen igazad van. Másrészt nem tartom szerencsésnek, hogy lenézően írsz azokról az emberekről akik nem a te csoportodba tartoznak.

22:28 – Az első hozzászólásom inkább szemtelenkedés akart lenni, mintsem egy komoly válasz. Nem akartam igazolni, hogy a köveket minden további nélkül meg lehet enni. Az 1. pontban leírtam, hogy milyen gondolatok állnak mögötte. (tisztában vagyok vele, hogy "érdekesen" gondolkodom bizonyos dolgokkal kapcsolatban)

Hiába divat egyenlőnek nevezni az összes embert, a képességeink különböznek. Nem mindenki képes rá, hogy minden részletet figyelembe vegyen a táplálkozása során. Nem tartom helyesnek a párhuzamot a vegánság és a rendes ember fogalma között ahogy a kérdésben szerepel. Ilyen formában nem célja a kérdésnek mások tanítása, csak egy csoport kiemelése, képmutatás. Ezért tartom fontosnak, hogy bővebb legyen a beszélgetés egy „aha igen, leszarom az egészséget, mert becsülöm az állatokat” szösszenetnél. Reméltem, hogy a kérdéseim idecsalnak olyanokat is, akik ennél többet tudnak nyújtani, mint a te megjegyzésed az iparral vagy a túlzott húsevéssel kapcsolatban.

Mit tartasz egoistának abban amit mondtam?

Nem értem mire célzol a nagy betűs emberrel.

Lényegében sértegetsz anélkül, hogy érdemben reagálnál az írásomra. Ez valóban belefér a rendes ember fogalmába?

Ezt a mondatot itt nem tudom értelmezni:

"te ebbe születtél bele, bár én is, de én voltam annyira emberséges, igen neked van igazad,"

Köszönöm, hogy válaszoltál. Neked is jó estét!

Így szólt a kérdés:

Vegánok hol vagytok?

Miért kell kötekedni?

Nem értem...

A kérdéshez tartozik egy kiegészítő szöveg is. Ezt kérdőjeleztem meg, valamint reagáltam a kérdező reakcióira, próbáltam rájönni, hogy mi az alapja a gondolkodásának.

Elnézést kérek ha a hozzászólásaim elolvasása után úgy lehet érezni, hogy ellentéteket akarok kelteni, vagy simán csak szemétkedni. Nem ez volt a célom.

Az Argo 4 es pontjára reagálnék.

Nem értem mi itt az összefüggés . Nehogy már azért kelljen vágóhidakat létesíteni mert az ember közösségekben él és túlnépesedett városias ,és vadászat -termesztés ügyileg életképtelen.

Pont hogy azért lehet túlnépesedésről -életképtelen vadászatról - élelmiszer ismereti analfabétizmusról beszélni mert a seggünk alá tolták azt amit úgy hivnak élelmiszer ipar .

Az eltunyulás életképtelenedés nem az emberek bűne hanem a profitéhes kajagyártó ipar ,az urbanizáció ,a pénz isten hitének elterjedése miatt alakult ki.

Ezzel kár mentegetni a húsevést . A mai húsevés az nem normális mértékű nem indokolt csupán társadalmi nevelés eredménye.

Eredendően nem állja meg a helyét az sem hogy húsra szüksége van a szervezetnek. Ez csak mára a vitaminhiányos kivegyszerezett termőföldek miatt van így . A b12 hiány okoz gondot vegánoknál ,a húsevők ezt megkapják úgy hogy a marhákat beoltják vitaminbombákkal amibe van b12 de még akkor is az van hogy egy átlag szegény ember tápláléka 90% ban b12 hiányos hiába mindenevő.De ez orvosolható táplálékkiegészítővel kb 4e ft ért veszek két évre elegendőt ,ugyan ez minőségi táplálkozással tehát nem tescós parízer és fehérkenyér margarínnal étrendell kb 300e Ft csak hogy ne legyen b12 hiányod mert nem fogsz napi két tojást megenni ...

Szóval az ipar és a pénzimádat cseszte el az egészet különben egy állatot se kéne leölni indokolatlanul.