A mikrohullámú sütő használata rákot okoz?

Ha valaki rákot kap, az nem a mikrótól, ugyanis az ugyanolyan módon melegíti az ételt (fizikai szembüontból), mint minden más módszer.

Akik ilyen hülyeségeket mesélnek, azonak fogalma sincs a fizikáról (meg a legtöbbször más tudományos tényekröl sem), csak szeretnek feltünni, meg pánikot kelteni.

A mikró az ételben lévö vizet melegíti fel, és ez csak annyira tesz bármilyen tápanyagot tönkre, amennyi a fözéssel jár.

én nem használok mikrót, eleve látod, hogy máshogy reagál az étel, mint ha a sütőben sütnéd meg.

tehát még a laikus is látja, hogy máshogy melegít! nem kell hozzá tudósnak lenni.

vannak ezek az emberek, akik boldog tudatlanságban élnek, hisznek a gyógyszeriparban, a kozmetikai iparban, meg hogy mindenki jót akar nekik. őnekik kényelmes a mikró, és ha egyszer rákosak lesznek, akkor szerintük csak így alakult, és egyáltalán nem függött össze az életmódjukkal.

a mikrohullámú sütő kvantumfizikai elvek alapján működik, és akik kitalálták, azok sem tudják pontosan, hogy hogyan-miért, csak annyit tudnak, hogy mi működik a gyakorlatban, és hogy ezzel sok pénzt lehet keresni.

egyébként közel állni sem szabad a mikróhoz, ha működik. ahol lakom, van egy mikró, és még rá is van írva gyári figyelmeztetés, hogy ne érjünk hozzá, ha működik.

persze az ételt tök biztonságos benne melegíteni, hogyne. abban, amihez hozzá sem érhetsz.

#5-ös:

A gáztűzhelyre is rá van írva, hogy ne érjünk hozzá, ha működik, sőt még utána egy darabig szintén tilos hozzányúlni. Ezek szerint gázlángon se lehet melegíteni az ételt?

Sőt, a "hagyományos" fa- és szénfüstben bizonyítottan(!) több rákkeltő vegyület is van, vagyis a klasszikus módszerek is kiesnek.

A villanytűzhely is veszélyes, hiszen u.azzal az árammal megy a villanymozdony is, szóval inkább ne tegyünk ételt a környezetébe se!

Az indukciós főzőlapok pedig egyenesen a Sátán művei, eretnekség mind egytől egyig!

Vagyis jobb, ha inkább hidegen/nyersen esszük az ételt és nem kísérletezünk ilyen természetellenes dolgokkal, mint a melegítés, ne kísértsük a természet törvényeit!

Amúgy sok ember megrekedt a középkori jobbágyok értelmi szintjén. Ha valamiről nem tudja, hogy miképpen működik, akkor biztos a patás ördög hajtja belülről a masinát, ergo boszorkányság és rákkeltő!

Annyi valóságalapja van, hogy a mikróba sok olyan műanyag edényt is be lehet tenni, amikben nem ajánlott melegíteni, mert melegítés hatására kioldódhat belőlük a műanyaglágyító. (Míg hagyományos tűzhelyen ezekben értelemszerűen nem is lehet melegíteni, mivel szétolvadnak.)

Az én Édesanyám tavaly a rák egy gyógyíthatatlan formájában hunyt el. Soha nem dohányzott, nem ivott, nem volt elhízva, pozitív lelkületű ember volt. A saját kertjéből származó bio-gyümölcsöket és zöldségeket ette. Húst nagyon ritkán evett, mondanom sem kell, hogy valódi falusi szárnyashúst és falusi, nem tápos tojást többnyire. Nagy szeretetben is élt. Gyógyszert szinte soha nem szedett, nem volt mire.

Ő tipikus példája volt annak, akik 100 éves életkorra számíthatnak és a papírforma szerint semmilyen betegségre sincs esélye.

DE: evett margarint, boltban vette a kenyeret és mikróban melegítette az ételt. Még csak nem is műanyag dobozban, hanem tányérban.

Szóval a magam részéről teljesen figyelmen kívül hagyok minden ipari lobbik által finanszírozott tanulmányt, ami szerint a mikró nem káros. Érdekes, a mikró térhódítása előtt a rákos megbetegedések száma sokkal kisebb mértékű volt, mint manapság. Amikor gyerek voltam, összesen két rákosról hallottam, de róluk is csak meséltek.

Manapság pedig, 20 év múlva már a baráti, ismeretségi köröm, családom hemzseg a rákosoktól. Nagyobb családi körben már 3 rákos is van/volt!

Szóval szumma szummárum, kerülöm a mikrót, lábasban melegítem az ételt, nem kell azért hidegen enni semmit.

Emellett messziről kerülöm a margarint és minden ipari kemikáliával színezett, tartósított ételt.

Bocsi, a munkahelyi megoldásom lemaradt: az ebédet mindig magamnak készítettem el és üvegedényben tettem be a hűtőbe. (Régen lehetett CBA kuponnal kapni őket.) Reggel tehát kivettem a hűtőből és munkahelyre érve már csak fiókban tároltam.

Egy relatíve hideg irodában dolgoztam, ahol állandóan ment a légkondi, és télen se vitték túlzásba a fűtést. Így nem ment tönkre 9-től délig az étel, viszont ehető hőmérsékletűre melegedett. Először persze nehéz volt megszokni, de nekem nagyon komoly motivációt jelentett az, hogy könnyen lehetnek rákra hajlamos génjeim és ezért nem kockáztathatok.

6-os egyed akkor a mikrós ételt, de akárhogy adod itt a tudóst, fizikus nem vagy, abban biztos vagyok.

komoly szakemberek vannak a mikró ellen, de te nyilván csak a fogyasztói propagandát hallgatod. maradjunk annyiban, hogy a lefizetett ellenőrző szervek hivatalosan nem ismerik el a kapcsolatot a betegség és az eszközhasználat között.

elvileg amalgámtöméstől sem leszel beteg, a szilikonos meg a teflonos edényektől sem, meg az évenkénti panorámaröntgentől sem lehet agyrákot kapni, dehogy.

most már elismerik, amit eddig tagadtak, hogy a mobiltelefon hosszú távon agydaganatot okozhat.

pár éve még lehülyézted volna, aki ilyet mondott, nem?

#7-esnek:

Részvétem édesanyád miatt.

Munkám során rengeteg daganatos beteggel találkozom, és ami a közös bennük, hogy mindenki egy bizonyos okra szeretné visszavezetni a betegségét. Például idősebb mellrákos betegeknél tipikus, hogy egy ütődésben vélik felfedezni az okot (holott ez biztosan nem rákkeltő).

A valóságban a rák inkább "statisztikai" betegség: évről évre egyre nagyobb eséllyel jelenik meg. Bizonyos tényezők (pl. dohányzás, ionizáló sugárzás, ilyen-olyan vegyszerek, genetikai hajlam) növelhetik az esélyt, viszont kockázati tényezők hiányában sem lesz sose 0% az esély!

Maga a "rák" elnevezés az ókori Görögországból ered, holott akkor se mikró, se vegyszerek, se légszennyezés, se "egészségtelen" ételek nem léteztek, és lám mégse volt ismeretlen a betegség...

Abból semmilyen következtetést nem lehet leszűrni, hogy az édesanyja a mikróban melegítette az ételét (sőt statisztikailag kifejezetten hibás egyéni esetből populációs következtetést levonni).

Ilyen alapon én is írhatnám, hogy az onkológián megjelent betegek 99,99%-a ivott csapvizet/evett uborkát/nézett TV-t/télen fűtött lakásban tartózkodott, emiatt kéretik ezeket betiltani... Ugye, hogy abszurd lenne?

#9-nek:

A mobiltelefon teljesen más tészta, mert ott a sugárzást közvetlenül az emberi szervezet nyeli el.

Az amalgámról, teflonról, rtg. sugárzásról pedig bizonyított, hogy egészségkárosítóak. Éppen ezért nem is arról megy a vita, hogy vajon rákot okoznak-e, hanem arról, hogy a rutintevékenységek során a szervezetbe került mennyiségek jelentenek-e komolyabb kockázatot ill. a haszon/kockázat (pl. a röntgen esetében) arányban áll-e egymással.

U.i.: amúgy semmilyen mikró gyártó nem pénzel, egyszerűen nem szeretem, ha valakik tudományosan nem megalapozott dolgokat vallásos meggyőződéssel hangoztatnak és feleslegesen stresszelnek, ijesztgetnek embereket.

Csodálkozom, hogy a "bio-lobbi" még nem szállt rá a repülésre, holott a nagy magasságban jóval nagyobb dózist kapnak a kozmikus sugárzásból az emberek, ezért gyakorlatilag az is sugárterhelésnek számít...