Kinek a hibája, ha a gyerek elhízott lesz?

"20%ban a gyereké(hiába ad egy szülő sok egészséges főzeléket, meg sok zöldséget, ha a gyerek nem szereti az ízét. Barátnőm ilyen, az anyukája naponta készít salátát, leveseket, sovány húsokat, de ő nem eszi ezeket, pedig ezt látta, és a lehetőség is előtte lenne) "

Ez is a szülő hibája. Az egészséges ételeket is el lehet finoman készíteni. Oké, nem szereti a főzeléket, meg is értem... De egy egészséges módon elkészített pizzaszószt például? Aki nagyon akar, az talál olyan recepteket, amiket szeret a gyerek.

Igen, ez igaz lenne,, feltéve ha barátnőm megenné a házi pizzát...ő csak a rendeltet eszi, hiába főzött neki akármit az anyukája, csak fintorgott. Pl a bolognait se eszi meg amit otthon készítenek, csak azt amit rendel.

Van, ahol a szokások, van, ahol a genetika a hibás.

8 éves lànyom van, alacsony, combis, már most látszik, gondjai lesznek a súlyával. Anyósom aljatát örökölte. 6 éves kisfiam magasabb a nővérénél, olyan, mint a babkaró, xilofonozni lehet a bordáin.

Ésszerūen étkezünk, van nasiszabák, hetente kétszer édesség, inkább tejszelet, vagy rudi.

Ami a legnehezebb, hogy a lànyom állandóan enne, a fiam beérné a napfénnyel is. Piszkosul nehéz úgy visszafogni az egyik gyereket, hogy a másikat buzdítanid kell az evésre.

Mindkét gyerekkel jártunk gasztróra, nem találtak náluk kórosat.

Attól függ, miért lesz elhízott.

Ha hormonzavaros, gyógyszer miatt, akkor nyilván senkinek sem a hibája.

Én úgy vagyok vele, hogy nagyrészt, főleg 14 éves korig a szülőké, főleg, ha ők otthon egészségtelenül esznek. 14-15 éves kor felett már a gyereknek is van benne része, bár ez is attól függ, otthon milyen körülmények vannak. Pl. ha otthon csak zsíros, cukros ételeket főznek, a gyereknek nem engedik, hogy külön kaját egyen és ordítanak vele, hogy miért nem eszi meg a finom házi kosztot és letolják a torkán, az ellen nem feltétlenül tud mit tenni egy 16 éves gyerek, akinek a törvény szerint kb. azt kell csinálnia, amit anyu mond, nem tud elköltözni és tanul még.

Azért csak halkan kérdezném meg, vajon miért nem volt ennyi elhízott ember a modern élelmiszeripar kialakulása előtt, mikor szalonnát ettek hagymával és kenyérrel. Vagy a régi, két évszázaddal előtti magyar konyha idején, ami nem épphogy nem kalóriaszegény volt.

Bizony! Az életmód és a minőségi élelmiszerek... A kor hozza az életmódot. Nyomkorásszuk a mobilt, puttyogunk rajta és nem mozgunk eleget. Ezt nem lehet a szülőkre kenni egyedül. Sőt, ma már a társadalom kikényszeríti ezt.

Próbáljon meg egy szülő a gyereknek ne venni okostelefont, számítógépet, internetet, vagy elzárni az információktól. Mit fog tudni az a gyerek egy jövőbeni társadalomban csinálni, hogy illeszkedik be a közösségbe?

Másfelől ha megnézitek az 1900-as évek eleje és az 1950-es évek közti zöldségek vitamin és ásványi anyag tartalmát, akkor csak 50 esztendő alatt tizedére csökkent.

A minőségi zöldségárak az egekben, helyette élelmiszeripari mérgekkel dúsított katyvaszt etetnek az emberekkel. Erre lehetne mondani, hogy nem kell azt enni.

Igen ám, de akkor mit? Mert a népet etetni kell és a szemét nélkül csak töredéknek jut megfelelő élelmiszer.

A rossz kaja viszont olyan, mint a drog! Aki függő tőle, azt nehéz leszoktatni. De mire szoktatod át, ha nincs alternatíva? Ha még a tudósok se értenek egyet, mi az egészséges? Lásd szívbarát margarin, meg fruktózszirup kontra igazi répacukor.

Ez egy társadalmi probléma és nemcsak az elhízás, hanem számos egyéb egészségi gond fő okozója. Az ipari szemét többet árt, mint a drogok - mégsem tiltják be. Miért is?

Főleg azért, mert remek üzlet! Azaz páran igen jól járnak belőle, valamint sokaknak pedig az iparban munkát, keresetet ad. Nyilván adhatna olyan munka is keresetet, amitől az emberek nem betegednek le, de ehhez hozzáértő és becsületes törvénytevők kellenének, amihez egy hozzáértő társadalom. Jelenleg egyik sem teljesül.

Amíg a boltokban megkapod a szemetet, addig nem kell csodálkozni, hogy legtöbben azt eszik. Erre rájátszik a TV, rádió, reklámok, félretájékoztatás, stb.

Másik gond: Amit egészségesnek reklámoznak és az állam preferálja, gyakran az is méreg, vagy ipari szemét, ami megbetegítheti az embereket. Egyszerűen a táplálkozástudomány sem egységes, illetve a lobbik ott is erősen dolgoznak. Pl. hogy lehet kukoricaszárból cukorszirupot főzni kénsavas, magas nyomásos, ólombevonatos kuktákban, amit befőttektől a szörpökig, üdítőkig mindenbe beletesznek. Még csak nem is érzem édesnek! Akkor meg minek? Hogy rácukrozzon az ember még erre is? Mert bizony az emberek egy része másképp érzékeli az édes ízt. Még ez se érdekel senkit.

Vagy a fenti kukoricaszárat megenné a szarvasmarha télen, nyáron pedig a gyomot legelné ahelyett, hogy aazt levágjuk, elégetjük, vagy komposztáljuk, egészségesebb lenne a teje, a húsa. Ja, hogy a növényevő állatainkat növény helyett állati döganyaggal, pl. csontliszttel, vérporral és hasonlókkal etetjük? Akkor miről is beszélünk?!? Nyilván kevesebb méreg kevesebbet árt. De ha csak mérget eszünk, akkor a teljes szervezetünk abból fog felépülni. Kisebbre növünk a kevesebbtől, de egészségesebbek nem leszünk. Az arány az sajnos arány....

Vagy ott vannak a diabetikus, nullkalóriás édesítőszerek...

Egyiktől megy a hasad, másiktól szorulsz. Ezért beteszik mindkettőt. Ez így bélgörcsöt okoz, emiatt kapsz bele egy harmadik fajta édesítőt, ami görcsoldó hatású.

Mit tesz ez szerintetek tartósan a belekkel, gyomorral, emésztőrendszerrel? Mert jót azt biztos nem. Jön a pangás, rothadás, káros bacik elszaporodása és az ezzel járó elhízás, magas vérnyomás, cukorbaj. Mert tévedés, hogy a cukorbajt a cukor normális mértékű, illetve esetenkénti túlfogyasztása okozza. A hasnyálmirigyben lévő béta sejteket az oxigénhiány, a gyomorban, belekben való pangás, rothadás és az ipari mérgek bevitele okozza.

Na most, ha a hivatalos média a hülyeséget sulykolja, ha a társadalom ezt szajkózza, ha megmondóemberek ezreit fizetik meg, hogy az "egészséges életmódot", meg az ipari szemetet reklámozza, politikusokat fizetnek azért, hogy törvényekkel erősítsék ezt, akkor hogyan lenne elvárható két naiv szülőtől, hogy mindezen átlátva, csapot-papot otthagyva gyerekükkel kiköltözzenek falura és életükben mezőgazdaságot se látva kezdenek el bio-kertészkedni. Mindent tökéletesen csinálva, önmagukat és gyereküket, gazdaságukat fenntartva éljenek tovább, TV-t rádiót és gyakran az iskolát is elkerülve?

És vajon mennyi ember teheti meg ezt egy ekkora világban? És mi lesz a maradékkal? Ők felmentést kapnak a felelősség alól? :)

Mert az, hogy a szerencsétlen túlhajtott gyereket este kizavarják kocogni az alvásidő terhére, hogy koplaltatják, hogy ugyanazzal az ipari szeméttel etetik tovább, csak kevesebbet adnak belőle, az barátaim édeskevés. Ezzel nyugtathatja bárki a lelkiismeretét, de ez nem fog segíteni - véget kell vetni a kirabló, megalomániás fogyasztói társadalomnak és a velük járó, rabló felfogású gazdasági elit hatalmának. Amíg ez nem történik meg, addig képzeleghet itt bárki bármiről, bánthatjuk egymást mindennel, de a bajok megmaradnak. Jó orvos tudja: nem a tünetet, hanem a kiváltó okot kell kezelni.

Ma erre képes egy felelős szülő legfeljebb. Ha úgy teszem fel a kérdést, hogy a szülők sokasága alkotja a társadalmat, akkor persze mindannyian és mindenért felelősek vagyunk.

A kérdésre tehát a válasz: mindannyian felelősek vagyunk érte, mert elhisszük a hülyeségeket, mert hagyjuk, hogy hülyítsenek bennünket és mert élünk benne - sőt, valójában eredendő felelősségünk van, mert a világon vagyunk...

38-as, bárcsak ne lenne igazad...

Ez a kenjük valakire a mindenki ügyét, baját, kötelességét, felelősségét valójában nem más, mint egy fogyasztói társadalmi placebo? Elkeserítő mennyire naivak vagyunk, ha mindez igaz. Ráadásul még szívből jövő jó szándékkal és hittel vesszük be a kamu pirulát, ez a legrosszabb az egészben. Ennyire megvezethetők lennénk mindannyian?