Ha gyerekkoromban pofont kaptam, az mar gyerekbantalmazas?

Jesszusom, ennyire mereven értelmezni a btk-t... Nem csodálom, hogy lefizethető a bírók egy része... Lehet szlalomozni, úgy értelmezni a szöveget, ahogy akarják, számos esetben... Sajnos...

Mégis mitől nem életszerű az, ha a pofon NEM ÖNMAGÁBAN értelmezné egy bíró, hanem a körülményekkel együtt, basszus?? Erre itt a jogász agy lepontozgatja a korrekten gondolkodókat...

Kedves jogász elme! Ha egy bíró valamire való ember és kompetens a szakmájában, akkor nem mereven, nem önmagában fogja értelmezni a törvényszöveget, hanem ÖSSZEFÜGGÉSÉBEN! Tehát más tényezőkkel való összefüggésben!

Pl, hogy miért kapta a gyerek az enyhe pofont, milyen folyamat része az enyhe pofon, és a többi!

Pont ezért kér pszichológiai vizsgálatot és mikor mit (törvényszéki orvos szakértőt, stb), egy korrekt bíró% HA korrekt a bíró, akkor kéri ezeket is, figyelembe veszi ezeket is. (És persze zene felül a jó bíró jó szándékkal veszi figyelembe.)

Más kérdés, ha korrupt a bíró. Az elég szomorú.

De szerintem itt most senki nem azon agyal, hogyan lehet kijátszani a törvényt, se nem azon agyalunk, milyen az inkompetens bíró, nemde, kedves jogász agy...?

Semmi bajom az autistákkal, de az itt hozzászóló jogász hozzáállása autisztikus. Egy autista sok mindenhez érthet, van, amiben átlag feletti, de a törvénykezést jobb meghagyni másnak.

A másik verzió, hogy a kedves jogász agy rosszindulatú, korrupt, de ezt a verziót nem feltételezem, így marad az, hogy enyhe szinten autista. ami nem baj, mert van annak előnye, de egyik hátránya, hogy nem képes helyesen paragrafusokat értelmezni, az autisták egy része (a másik része képes, de egy része nem képes, ugyanis rengetegféle autista létezik; az illető hozzászóló tipikusan az autisták egyes fajtáira emlékeztet, tehát javaslom, hogy más téren kamatoztassa képességeit, de NE jogi téren).

# 32/32 Időpont ma 14:14

Te miről beszélsz?!

"Ha egy bíró valamire való ember és kompetens a szakmájában, akkor nem mereven, nem önmagában fogja értelmezni a törvényszöveget, hanem ÖSSZEFÜGGÉSÉBEN!"

Nehogy már te mond meg hogy hogyan kell a törvényszöveget!

Az, hogy te, vagy más laikusként mit gondol, az egy dolog. magánemberként a bíró is gondolhatja azt, amit te - de a kezét megkötik a jogszabályok! Nem hozhat a Btk-val és Be-vel ellentétes ítélete egy büntetőügyben.

"Pont ezért kér pszichológiai vizsgálatot és mikor mit (törvényszéki orvos szakértőt, stb), egy korrekt bíró"

El sem jut a tudatodig, hogy egy pofon miatt nem is jut bírói szakba az ügy? Már nyomozati szakban vagy meg fogják tagadni, vagy meg fogják szüntetni az eljárást. Ha egy úgy eljut a bírói szakba, akkor ott már nem egy pofonról van szó, és addigra már mind a vádhatóság, mind a védelem rendelt ki szakértőket. ( persze, ha azok szakvéleménye ellentmondásos, akkor a bíró kirendelhet újat.)

"Erre itt a jogász agy lepontozgatja a korrekten gondolkodókat..."

Egy "jogász agy" azért megkérdezné, hogy mi alapján is állítod hogy ő pontozott le.

Én speciel eddig senkit nem pontoztam se le- se fel. A te hsz.-ed az első, amit lepontozok.

A többi agymenésed szót sem érdemel.

Előző, ha rájöttél volna, pontosan arról szóltam, hogy sajnos mereven értelmezik a szakemberek a törvényeket (legalábbis a többségük). Tehát hiába szakember, és hiába az a "szabály", hogy ostoba módon "kell" értelmeznetek és alkalmaznotok azokat, attól még bírálható ez a hozzáállásotok!

Laikusként is van alapom erről nyilatkozni.

Épp úgy, hogy alappal kritizálom laikusként a környezetszennyezést, ami korrigálására SZINTÉN NEM tesznek hatékony lépéseket a szakemberek: se a gyártók, se a törvényhozók!

Ergo, ha egy bíró, vagy egy ügyvéd kijátssza a laikusokat életszerűtlen értelmezésével a paragrafusoknak, az is alappal kritizálható egy laikus részéről is!

" az is alappal kritizálható egy laikus részéről is!"

Persze, minden alappal kritizálható! Hiszen mi sem könnyebb mint kritizálni valamit.

Az meg külön szerencse, ha egy laikus kritizál, mert így őt nem köti a tények, a körülmények ismerete, nem korlátozza téma átfogó ismerete, így könnyedén mondhat bármilyen blőd "ítéletet".

Akár 8. általánossal is kritizálhatod az agyműtétedet végző professzor kezelési módszer választását és a kiválasztott eljárás végrehajtási módját. Csak éppen magadon kívül komolyan nem fog venni senki - de legalább kritizáltál egy jót.

:-)

Előző, légyszíves gondolkodj már józan ésszel, gyakorlatiasan és rugalmasan, több szempontúan, felnőtt módjára végre a szülői bántalmazásról, légyszíves!

És ne beszélj mellé! Hiába vagy jogász, vagy ügyvéd...

Nincs olyan, hogy pofon=pofon! Pofon és pofon között van eltérés és nem csupán abban, hogy 8 napon belül gyógyul-e.

Mint említettem, a körülmények, szándék stb stb szintén számít! Ezt belátni csak laikus felnőttnek kell lenni, józan paraszti ésszel!

Te egyelőre nem látod a fától az erdőt...

Ha nem vagy infantilis, akkor gondold már ezt végig, légyszíves ahelyett, hogy itt is csűröd-csavarod a szavakat alaptalanul, mint egy hamis ügyvéd!

Megköszönném...

A (magasan funkcionáló) autisták bár becsületesek, de egy részük hozzád hasonlóan mereven értelmez dolgokat, bár az autisták között sok az egymáshoz képest adott vonatkozásban ellentétes, pl az egyikük, teszem azt, matekzseni, a másik diszkalkuliás és így tovább; tehát van köztük, aki hozzád hasonlóan mereven értelmezi a mondandót, törvényt, szabályt, szöveget, de ugyanakkor van köztük, aki meg átlag felett kifinomultan érti és képes értelmezni.

Tehát te vagy egy magasan funkcionáló autista vagy (amelynek előnye, de hátrányai is vannak), de az olyan fajta, aki mereven értelmezi a szabályokat;

avagy egy szavakkal hamisan manipuláló jogász/ügyvéd vagy.

A te érdekedben mondom, hogy tarts önvizsgálatot, és ha kell, kérd KOMPETENS szakember segítségét a magad számára ehhez.

Megköszönném, ha felülvizsgálod a jellemed ezen vonatkozását. Ugyanis lehet, hogy számos ember élete fordul jobbra, ha reálisabban fogod figyelembe venni ezentúl a törvénykezést.

Az más kérdés és megértem, AMELY vonatkozásokban kötve van a keze pl egy ügyvédnek, fentről szabályozva. De amiben szabad kezed van alkalmazni (pl törvénycikkelyt), abban légyszíves legyél rugalmasabb és ítélkezz életszerűbben.

# 36/36 Időpont ma 12:04

Ha te mondod...