Felmentették gyermektartás elmulasztásában! Most hogyan tovább?
Sziasztok!
Mai napon voltam a gyermektartás elmulasztása ügy miatt a bíróságon, ahol meghoztak egy elég furcsa ítéletet!
A bíróság az apát felmentette a gyermektartás díj nem fieztése alól, mondván, hogy az apa önhibáján kívűl nem fizetett és fizet mind a mai napig, lassan 4 éve!
A bírónő elmondása szerint Én, a felperes feltett szándékom volt az, hogy a volt férjemet ellehetetlenítsem azzal, hogy nem hagytam, hogy 2011. november 29-én megverte az akkor még csak 11 hónapos lányomat, és feljelentettem kis korú bántalmazásáért! Ennek is lassan 4 éve!! Kérdem én, a gyermeket nem illeti meg az a jog, hogy ha már az édesapa nem hajlandó látogatni a gyerekét, legalább fizessen utánna?? Vagy a láthatás kötelező, a gyerektartás díj meg amolyan plusz pénz?? Hogy jön a bíróság ahhoz, hogy egy ilyen kényes ügyben, mint a gyerektartás elmulasztása, felmentést hoz a vádlott javára???
Kérdez! Te számon kéred a bírónőt hogy miért vonta össze a gyermekbántalmazást a gyermektartással. Te tényleg ennyire sötét vagy? Ha jól értettem te bevonattad az engedélyét amivel dolgozni tudott, hogy bosszúból-e azt nem tudod, de ha a bántalmazás miatt, akkor nem értem hogy szerinted mi köze volt a 2-nek egymáshoz? Bevonattad, így nincs munkája, ezért nem tudja fizetni. TE VONATTAD BE! ember.. :) akkor min csodálkozol? mégis miből fizesse? A bírónőnek igaza van, te direkt ellehetetlenítetted és most még neked áll feljebb hogy miért nem dolgozik és fizet. Miattad!
Gondolom neked van annyi eszed, hogy hagynád hogy a 11 hónapos gyerekedet agyon üsse pelenkázás közben, mert a kicsi mocorog!!!!
válasza:"A korona tanú: Jelen volt a gyermekbántalmazás idejében, a lakás bejáratánál tartózkodott, tökéletesen rálátott a nagyszobára, ahol az incidens történt! "
Mert a másik szemtanú nem volt látott rá az incidensre? Akkor mitől szemtanú?
Az, hogy te feljelentetted a férjedet, mert verte a gyereket, jogos volt.
Viszont ha nincs munkája, és nincs miből fizetnie a tartásdíjat, akkor jogos volt a bírónő ítélete is, önhibáján kívül nem fizet.
Gyerekről lemondani nem lehet.
válasza:Kedves Kérdező! Ha van ügyvéded beszéld meg vele, ha nincs akkor keress egy jogban járatos személyt. Látszik, hogy te ehhez nem értesz, ami természetesen nem baj, csak így nem fogod megérteni az egész eljárás lényegét.
Gyanítom, hogy itt büntetőeljárásról van szó. Nem hiszem, hogy a bíró a gyerektartás fizetése alól mentette fel az apát, csak nem ítélte szabadságvesztésre amiatt, mert nem fizet. A kettő nem ugyanaz. Gondolhatod, hogy nem ültetnek le minden olyan személyt, aki nem fizeti a gyerektartást. Azért ez nem ilyen egyszerű.
A két cselekményt, ami szerinted nem függ össze, azt pedig simán tárgyalhatják összevontan, hiszen ugyanaz a terhelt. Erre lehetőséget ad a büntetőeljárási törvény. Persze még az is lehet, hogy összefügg, csak te nem úgy érzed.
Sajnos itt mi nem fogunk tudni neked segíteni. El kellene olvasni a határozatot, annak minden szava lényeges és még akkor is lehet, hogy tévednénk, hiszen a legtöbb válaszoló laikus. Kérj segítséget szakembertől, aki minden elmagyaráz neked. Sok sikert.
válasza:23. Már leírtam neki de nem érti/akarja érteni.
"Nem vonható gyerektartás ha:
A. Nincs,hivatalos jövedelem.
B. Van hivatalos jövedelem,de olyan alacsony,hogy a megélhetést veszélyeztetné."
válasza:Te tényleg nem akarod megérteni úgy tűnik az ok okozati összefüggést. Nyilván szellemi szinted ennyit enged. Nem fog tudni fizetni ha nincs miből. Igen, el lehet menni máshova dolgozni, sokan nem a szakmájukban vannak, DE aki általában biztonsági őr, nem arról ismert hogy több szakma diploma meg nyelvtudás van még a tarsolyában még az érettségi is kétséges, szóval valószínű hogy eleve azért váltotta ki, mert más munkát nem igen kapott.
Csak azért mert valaki meg felhívja a logikai bukfencekre kérdező figyelmét, meg nem jelenti hogy hagyna verni egy gyereket, de ezen a sötétségi szinten nyilván ezt az összefüggés felismerést már nem lehet a kérdezőtől elvárni.
Te tényleg nem akarod megérteni úgy tűnik az ok okozati összefüggést. Nyilván szellemi szinted ennyit enged. Nem fog tudni fizetni ha nincs miből. Igen, el lehet menni máshova dolgozni, sokan nem a szakmájukban vannak, DE aki általában biztonsági őr, nem arról ismert hogy több szakma diploma meg nyelvtudás van még a tarsolyában még az érettségi is kétséges, szóval valószínű hogy eleve azért váltotta ki, mert más munkát nem igen kapott.
Csak azért mert valaki meg felhívja a logikai bukfencekre kérdező figyelmét, meg nem jelenti hogy hagyna verni egy gyereket, de ezen a sötétségi szinten nyilván ezt az összefüggés felismerést már nem lehet a kérdezőtől elvárni.
A Sértegetést most be lehet fejezni!!!
A voltomnak van bejelentett munkahelye már több mint 4 hónapja, havi 120.000 Ft-ot keres, a GLS futár szolgálatnál dolgozik!!!!!!
És ha már az észosztogatásnál vagyunk, közlöm veled, hogy neki csak 8 általánosa van, nincs érettségije sem!!!!!!
"A korona tanú: Jelen volt a gyermekbántalmazás idejében, a lakás bejáratánál tartózkodott, tökéletesen rálátott a nagyszobára, ahol az incidens történt! "
Mert a másik szemtanú nem volt látott rá az incidensre? Akkor mitől szemtanú?
A másik szemtanú Én voltam!!!
válasza: válasza:ha valakinek nincs jövedelme, attól még kötelezett gyt-ra, csak épp az állam fizeti helyette, mihelyst lesz munkája, be is vasalják apránként, vagy mhet börtönbe.
(írtam ezt pár téves válaszolónak)
válasza:Csak egy kérdés!
Amennyiben a feleség tovább pattog és a pasit lecsukják a nemfizetés miatt...amíg bent van és majd a szabadulása után,8 általánossal és priusszal hogyan és miből fog fizetni? Talál majd meló? Vagy elég a bosszú?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!