Én fogom fel rosszul ezt a helyzetet?

1. Az hogy edesanyad dolgozik vagy sem, ahhoz semmi kozod, ez a szuleid dontese nem a tied

2. Hogy mennyit kell hazaadni, az is a szuleid dontese, teljesen jogos es ertheto, hogy ha mar dolgozol, jarulj hozza a kozos koltsegekhez. Havi 20e forint egy minimalis osszeg.

3. Vesd ossze ezt azzal hogy ha a szuleid nem tennenek teto a fejed fole, etelt az asztalodra, akkor az mennyibe kerulne neked, mennyi maradna a fizudbol.

4. Nyilvanvaloan mindenki azt gondolja hogy ez atmeneti helyzet. A helyedben kokemenyen tanulnek es megprobalnek bejutni egy egyetemre, ha nem is arra amit megjeloltel, hanem egy masikra.

5. Ez a munka teljesen jol demonstralja azt hogy mi var rad az egesz eletedben, ha nem sikerul egyetemet vegezned.

En szemely szerint semmi kivetnivalot nem talalok a sztoridban, korrektnek gondolom.

Abban tényleg nincs kivetnivaló, ha valaki ad haza a fizetéséből. Sőt, kell is.

De ebben az esetben vérlázító, hogy az, aki állja a cechet, nem kér pénzt, a kitartott meg követel egy húszast havonta. Az pont a végtelenszerese a nullának, amit ő ad bele a családi kasszába. Véleményem szerint mivel a fater nem kér pénzt és mivel csak ő keres, így az övé a döntő szó pénzügyekben, így én nem adnék a helyedben. Vagy ha adnék, akkor csak az ő kezébe.

szerintem meg az a verlazito hogy az edesanyjat kitartottnak nevezed.

Qrvara semmi kozod hozza, hogy dolgozik-e vagy sem, ez kizarolag az o meg a ferje dontese.

"es apukam szerint nem is fog mert jol erzi magat itthon"

Nem azért nem dolgozik, mert beteg vagy mert pont elvesztette az állását, hanem azért, mert LUSTA. Nem is keres munkát, mert jó így neki.

Igaz, a "kitartott" nem jó szó, mert az egy büntetőjogi fogalom. Ha tudsz jobbat, mondd, nekem nem jut eszembe.

Minden esetre ennek fényében elég furcsa, hogy követelőzik.

"Nem azért nem dolgozik, mert beteg vagy mert pont elvesztette az állását, hanem azért, mert LUSTA"

Azert nem dolgozik munkahelyen, mert a csalad nincs raszorulva. Ettol fuggetlenul meg a csaladdal kapcsolatos munkakat elvegezheti. Ebben semmi negativ dolog nincs, csak nehany irigy, buta ember fejeben.

Nezz mar korul nyugaton, rengeteg anyuka marad otthon a gyerekek mellett, ha a ferfi meg tudja teremteni a csalad ellatasahoz szukseges anyagi korulmenyeket. Es ott senki sem nevezi oket kitartottnak, sot ez teljesen termeszetes. Az lenne az idealis, ha ez minden nonek tenyleg csak valasztas kerdese lenne, hogy otthon akar-e maradni, vagy elmegy dolgozni.

Ellenben a kerdezonek meg nincs ferje, nincs sajat csaladja, neki meg nem valasztas kerdese, hanem kenyszer, es teljesen normalis, ha neki dolgozni kell mennie.

Ez a "kitartott" meg "nagysagos asszony" baromsag a 40 ev szocializmusanak a negativ maradvanya, ott kenyszeritettek a noket munkaba, mert kellett az olcso munkaero, es melle tettek az ideologiat is.