Ha kiesne a gyereketek a vonatból, utána ugornátok, vagy behuzznátok a vészféket?

kérdező, vagyis te? nézd meg a legelső reakciódat, hogy milyen offenzív és buta reakció volt. csak az elsőt, vagy a másodikat és így tovább.

normális válaszok jöttek, te meg...én nem is értelek, remélem, trollkodsz és nem ennyire sötét az, ami a buksidban van.

"A vészfék meghúzása után minden másodperccel növekednek a túlélési esélyei. Egy súlyos sérülésből való felépülés lényegesen jobb, mint meghalni..."

Nem PONTOSAN így, hiszen az elején nem is lassul a vonat. Azt nyilván majdnem lehetetlen megjósolni, hogy egy ugrásnak milyen következményei lesznek, ha kb utazósebességgel halad egy vonat.

Szerintem nemigen van átmenet. Én arra tippelek, ha valakinek van annyi lélekjelenléte, hogy megkeresi a vészféket és meghúzza, akkor csak akkor fog "ugrani" ha szinte veszélytelen lesz az "ugrás". (Bár lehet, hogy rosszul méri föl és 40-nél már ugrik és rossz esetben abba is belehal) Bár azért sok minden lehetséges...

Kérdező, én tényleg nem értelek, Charlie-t is osztod itt, pedig szerencsétlen csak értelmesen próbált vitázni :)

Plusz engem is, oltasz, mert szerinted baromságokat írok.

Oké, lehet, de te meg feneket csinálsz az arcocskádból :D

Valahanyadik válaszomban utaltam arra, hogy az orvos jelenléte nem feltétlenül üdvözítő, példának hoztam fel, hogy maximum nyugalomban tart egy potenciális gerincsérültet, de megmenteni nem feltétlenül tudja. Ezt te baromságnak tituláltad.

Majd pár oldallal később ezt írtad (szó szerint idézek tőled):

"...De az sem elhanyagolható szempont, hogy nem húzza le a példa szerinti gerincsérültet a sínekről vasútbiztonsági..."

Tehát ha te mondod, akkor már nem baromság. Értem :)

Na most már leszállhatnál a magas lóról. Folyamatosan osztod a válaszadókat és meg vagy győződve, hogy mindent jobban tudsz. A szakmai érveket azzal jutalmazod, hogy nem szólsz hozzá, ahelyett, hogy tisztelettel megköszönnéd, vagy ami még rosszabb, kiforgatod. Ha ennyire biztos vagy a dolgodban, akkor miért tettél föl kérdést egyáltalán?

"Én a jóslásban úgy ahogy van nem hiszek, így az ilyen párbeszédeknek se látom semmi értelmét, hogy mit lehet megjósolni és mit nem."

Ez kijelentés önmagát minősíti. És fogalomzavarról árulkodik.

Ugyanis a "nem lehet megjósolni a baleset kimenetelét, súlyosságát". Mondatban teljesen korrekt módon használtam a jósolni kifejezést, ráadásul éppen én hívtam föl a figyelmedet arra, hogy NEM LEHET megjósolni.

Általánosságban is a "megjósolni" kifejezés használható a magyar nyelvben a predikció szinonimájaként. Meg kell jegyezzem számos esetben éppen hogy meg lehet jósolni nagyon is egy véletlen kísérlet (!) kimenetelét, ha elegendő információ áll rendelkezésre.

Gondolom, ha pl. egy 100-zal haladó vonatból való kiesés következményeit kell megjósolni, vagy ha az EZO TV-n kártyából jósolni, akkor a kettő között érzel némi különbséget...van is.

Én: „Azt nyilván majdnem lehetetlen megjósolni, hogy egy ugrásnak milyen következményei lesznek, ha kb utazósebességgel halad egy vonat.”

Te: „Én a jóslásban úgy ahogy van nem hiszek, így az ilyen párbeszédeknek se látom semmi értelmét, hogy mit lehet megjósolni és mit nem.”

:)

"Nos, hogy ha az szakmai érv, vagy bármilyen a "szakmai" szóval kapcsolatos dolog, hogy nem lehet jósolni, akkor bocsánat de én a sarlatánságokat nem sorolom a szakmai fogalmak közé. Akkor se ha ma már lehet valaki okleveles minősített jósnő is.

Ugyanakkor megjósolom én is , hogy egy 120-al robogó vonatból kieső embernek mikor megtaláljuk, nem lesz őszinte a mosolya, mert azért valamennyi jóstehetségem nekem is van, csak oklevelet nem kaptam még róla."

Szerintem itt már te sem tudtad, hogy mit akartál mondani. :D