Szerintetek hibásak a szüleim hogy nem vették észre az asperger szindrómámat gyerekkoromban?
27 évesen 2 hónapja diagnosztizáltak már olyan szintű lett a problémám amivel foglalkoznom kellet és magamtól jöttem rá mi a gond amit utána pszihiaterem megerősített.
Egész addig valahogy kin szenvedések között de eleldegeltem kérdések nélkül.
Egész gyerekkorom egy antiszocialis szenvedés történet volt szüleim látták más vagyok mégis inkább úgy voltak vele boldoguljak ha tudok párszor eljutottam gyerek pszichológushoz a fura viselkedesem miatt de azok nem csináltak semmit csak szüleim nyugtattak.
Rengeteg fura dolgom volt amit szüleim láttak én biztos vagyok benne hogy sejtették mert nagyszuleim is gyanakodtak ilyesmire szuleim mégse jártak utána pedig főiskolát végzett nem buta szüleim vannak és a 2000 évek közepéről beszélünk amikor már volt ilyen hogy autizmus.
Rengeteg bennem a kétely sajnos mivel azt gondoltam normális vagyok sok olyan dolgot tettem ami nem volt normális és óriási bajba sodortam saját magam és mindez azért mert más vagyok.
Ha gyerekkorban kapok diagnózist lehet más lett volna az életem mindig ez jár a fejembe.
válasza:De már megint hülyeséget beszélsz. A tévedés pl arra vonatkozik, hogy valaki megtámad, fenyegetőzve ráfog egy fegyvert. Okkal feltételezed, hogy az életedre tör, és ennek megfelelően reagálhatsz, abban az esetben is, ha később kiderül, hogy vaktöltény volt a pisztolyban. Vagy ha pl valakit véletlen fejbe dobsz egy kosárlabdával, de nem tudod, hogy van egy aneurizma a fejében, ami az ütéstől szétdurran, és az illető meghal. Nem fogsz emberölésért felelni.
Nem a kényszergondolat vitt rá, nem kényszeres jellegű volt a cselekmény, hanem teljesen akaratlagos és átgondolt.
Tévedés pl az amire olvastam is példát hogy volt olyan eset hogy védett kagylokat gyűjtött valaki nyaralás alatt egy déli országban és nemtudta hogy bűncselekmeny behozni ezért a reptéren eljárás indult ellene aztán hosszú huzavona után megnyerte a pert .
Enyém is hasonló de nálam ugyebár még az elme alapot is hozzátesz mert a maszturbációm kényszeres ami ugyebár tettem indítéka.
Azt meg az igazságügyi pszichológus is megerősítette hogy szexuálpszichológiai zavarom van és hogy ez a szenvedély nyomás ami ezzel jár nagyobb mint a kontrolfuncioim szóval ezzel a háttérrel ne mond hogy nem al fent a kóros elme alapot.
válasza:Teljesen más az eset, mivel a kagylós példában bejön a képletbe az, hogy két ország szerepel benne, ez kavarhat a helyzeten. Valószínűleg joghatósági kérdés lehetett. A felmentésnek semmi esetre, soha, egyetlen alkalommal sem lehet alapja, hogy az elkövető nem tudta, hogy bűncselekmény. Ez szóba se jöhet, nem vita tárgya, teljesen ellentétes a jogrenddel és a józan ésszel is, mivel ha erre hivatkozva meg lehetne úszni a felelősségre vonást, mindenki azt mondaná, hogy nem tudta, hogy bűncselekmény. Nem tudom már érthetőbben mondani. Ez 2000 év óta így van, és így is marad míg világ a világ.
A maszturbáció egy dolog, az akár lehet kényszeres is (ismertem is ilyen embert). Nem a maszturbációról szól az eljárás, hanem a gyp-ról és a kép megtekintéséről, ami nem volt kényszeres. A kényszerbetegség jellegéből adódóan nem ilyen módon, nem ilyen viselkedésekben nyilvánul meg. Ez egy megtetvezett, akaratlagos folyamat volt.
#1253 ott van feketén fehéren leírva hogy ismeri a jog ezt a fogalmat és korlátlan enyhítésre ad lehetőséget.
Olvasd el az erre való jogi részt azt javaslom.
Nehogy már ne számítson hogy valaki direkt követ el valamit vagy tévedésből nyilván ezt be is kell bizonyítani hogy nem tudta az illető de attól még létezik ilyen is.
Az én mentális alapotomban nehéz lenne tudatosagrol beszélni amikor nemi vágyaim osztonszeruek és hirtelen vezéreltek.
Ehhez te kicsi vagy hogy eldontsed kinek kóros a mentális állapota és kinek nem igaz én is ezt nem tagadom.
Erre való az orvosi elme szakértő aki már látott sok ilyet majd eldönti.
Az biztos hogy nem hazudok és ezzek a problemaim vannak az hogy ez minek minősül egy magas szakmai kerdes.
Volt már olyan elítélt aki ennél kevesebb probléma mellet is megkapta a kóros elme alapot fogalmát nem kell ahhoz hallucinalo zárt osztályra való embernek lenni.
Nálam magasabb kvalitásu emberek is kaptak már ilyen minősítést egy adott bunre.
válasza:Az erre vonatkozó jogi részt tanultam az egyetemen, köszönöm szépen. Ez egy jogi dogmatika kérdés, szakkérdés. A tévedés mint büntethetőséget kizáró ok azt jelenti, amit leírtam, nem pedig azt, hogy nem tudtad, hogy bűncselekmény. Ne wikipédiát olvasgass, hanem kérdezd meg az ügyvédedet, ha nekem nem hiszed el. Nem véletlen öt év a jogi egyetem, nem pedig egy hétvégi gyorstalpaló.
Ezt is én írtam, hogy “ehhez te kicsi vagy”. Az elmondottak alapján igenis kizártnak tartom a kóros elmeállapotot a te esetedben, és igen, ezt meg tudom ítélni. Mellesleg a peredben a pszichiáter a szakvéleményt írja meg, azt, hogy annak alapján jogilag fennáll-e a kóros elmeállapot, a bíró fogja eldönteni, aki ugyebár szintén nem pszichiáter többnyire. Nem magas szakmai kérdés, hanem rutinkérdés lesz, kb olyan, mint egy sebésznek egy anyajegy eltávolítása.
Igen vegul a bíró dönt de ilyen esetben a szakvéleményeket fogja figyelembe venni már ugye van 2 amiben ugyan az van leírva csak egyik részletesebb másik általánosabb plusz ugye ami megvan nekik a nyomozati anyagban ugyan arról beszéltem mindvégig itt a neten is.
Az se normális ahogy ezt az oldalt használtam mivel ugyebár valódi emberi kapcsolatok nélkül nem igazán tudok beszélni másokkal kiirtam talán 1000 kérdést is minden fele témában ez volt az egyetlen hely ahol érdemben tudtam kommunikálni másokkal.
Szerintem az én esetem egyértelműen pszihologiai a probléma és arra is kéne hogy tartozón nem igazságügyi rendszere .
Persze nyilván ezt ti meg nem hihetitek el komolyabb bizonyíték nélkül amit megértek végülis de végül úgyis igazam lesz mégha ezt hosszadalmas is bizonyítani.
17. § (1) Nem büntethető, aki a büntetendő cselekményt az elmeműködés olyan kóros állapotában követi el, amely képtelenné teszi cselekménye következményeinek a felismerésére, vagy arra, hogy e felismerésnek megfelelően cselekedjen.
(2) A büntetés korlátlanul enyhíthető, ha az elmeműködés kóros állapota az elkövetőt korlátozza a bűncselekmény következményeinek a felismerésében, vagy abban, hogy e felismerésnek megfelelően cselekedjen.
18. § A 17. § nem alkalmazható arra, aki a bűncselekményt önhibájából eredő ittas vagy bódult állapotban követi el.
A második szerintem teljesen biztos.
Az elsőben nekem is van ketelyem majd meglátjuk hissz nemtudtam hogy ezt büntetik .
Az mindegy hogy autizmusom, gyenge elmejuseg vagy személyiség zavar stb miatt.
20. § (1) Nem büntethető az elkövető olyan tény miatt, amelyről az elkövetéskor nem tudott.
(2) Nem büntethető, aki a büntetendő cselekményt abban a téves feltevésben követi el, hogy az a társadalomra nem veszélyes, és erre a feltevésre alapos oka van.
(3) Nem zárja ki a büntethetőséget a tévedés, ha azt gondatlanság okozza, és e törvény a gondatlan elkövetést is büntetni rendeli.
Vagy ez igazából mind 2 igaz
válasza:Fogd már fel, hogy a tévedés fogalmát másodévben tanítják a jogi egyetemen, Büntetőjog 1. című tárgyból. Azért Bj 1, azaz EGY, mert ennyire alap.
A jog nem tudása nem mentesít szabályt pedig elsőben, ott is a legelső előadáson kb. Leírtam, mit jelent Bj szempontból a tévedés fogalma, hiába másolod be a tv szövegét, nem változtat semmin.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!