Mit tennél, ha azt feltételeznéd, hogy az egyetemista gyereked meglopott?
Otthon egy pénztárca eltűnt, amiben tartottál valamennyi pénzt.(Egyébként azért, mert mindig leveszed a pénzed a kártyáról, mindenütt kp-t használsz)
Az egyetemista gyerekedre gyanakszol Élete során sokszor kaptad hazugságon, de leginkább csak a jegyeivel kapcsolatban, és soha nem volt olyan hazugság, ami arra ment volna ki, hogy pénzzel lehúzzon. Lopni se lopott. Függősége tudomásod szerint nincs. Sokat nem tudsz róla, hogy mit csinál, amikor nincs otthon, ne nagyon avat be a dolgaiba, ha kérdezed, hogy mi van vele, akkor sokszor leráz azzal, hogy semmi. Konkrétan bizonyítékod nincs ellene.
A gyanú abból adódik, hogy nem találtad meg a pénztárcát azután, hogy a gyereked visszautazott a kollégiumba. A házban rajtad kívül a gyerek apja él, aki az élettársad, aki hosszabb ideje táppénzen van, otthon tv nézésen kívül szó szerint semmit nem csinál, nem megy bevásárolni, tényleg, semmi(mondjuk egészségesen se csinált soha semmit otthon, szóval ez nem változott), csak orvoshoz megy el. Régebben masszívan ivott, de már évek óta nem. Szerinted nem ő a tettes.
A gyereked azt állítja, hogy nem ő vitte el a pénztárcát, amiben a pénz volt, sőt, azalapján, ahogy leírtad a pénztárca kinézetét, ő még azt életében nem látta az elmondása alapján.
Szóval, mit teszel, ha azt hiszed, hogy a gyereked volt az elkövető, de nincs bizonyítékod?
válasza:
válasza:#29 "Teljesen érthetetlen okokból" egy semmittevő, egész nap otthon tespedő, házimunkát soha nem végző, exalkohilista here gyanúsabbnak tűnik, mint egy egyetemista.
Semmi konkrét bizonyíték az egyetemista ellen, csak az, hogy olyankor is a szobában tartózkodott, amikor anyuka dolgozni volt, ergo, ha az apa nyúlt hozzá a tárcához, akkor tudta volna mondani, hogy az apja volt. Gondolom ezért gyanús.
Viszont, ha mostanában történt az eset, akkor vizsgaidőszak van, tehát ha hét elején utazott vissza, akkor azért voltak napok, amikor anyuka dolgozik, gyerek meg már nincs otthon, csak a lusta xar élettárs egyedül. Tehát ennyi erővel ő is lehetne gyanús.
Az meg, hogy valaki hazudik a jegyeiről... Több olyat láttam, hogy a szülő tehet róla. Kitűnő tanuló volt osztálytársaim közül többen is folyton sírtak a négyes doga után, mert féltek az otthon következő büntetéstől. Ilyen esetben, még szép, hogy a szülő pofájába hazudik az ember. Ha az lett volna általánosban, hogy kaptam egy négyest és akkor instant eltiltás mindentől, én is hazudtam volna. Ennek semmi köze a lopáshoz.
Legközelebb, jobban figyelnék, mert ez az én hibám lenne, ha velem történne ez az egész. Amúgy meg, mi ez az egyes szám második személy? Aztán 28-nál bejelented, hogy "Ki mondta, hogy az én gyerekem/én élettársam/én vagyok az anya? :)" . Összességében az jön át az olvasónak, hogy e te gyereked :
"Az egyetemista gyerekedre gyanakszol". Attól még, hogy élettársad van, lehet közös a gyerek, de ez nem egyértelmű, jó lett volna pontosabban fogalmazni. Szerintem elhagytad valahol.
#33 Általánosságban fogalmaztam, ezért az e/2. Azért írtam azt, hogy Ki mondta, hogy az én gyerekem/én élettársam/én vagyok az anya? :)" mert jött egy valag olyan válasz, mintha kijelentetten volna, hogy én az anyuka vagyok a történetben.
A fő kérdésben meg le van írva, hogy az élettárs, amúgy a gyerek apja. "A házban rajtad kívül a gyerek apja él, aki az élettársad"
#35 Nem, ez egy megtörtént eset, csak a kérdés szempontjából lényegtelen, hogy nekem mi közöm van a sztorihoz.
#36 Miért kéne azt írni, hogy nevelt gyerek, ha nem az? A házban a gyerek anyja él, az anyuka élettársa, aki a gyerek apja, meg a gyerek.
válasza: válasza:#39 Még nem derült ki, hogy mi áll a háttérben.
Ott tartunk, hogy a szóbanforgó egyetemista az elsőszámú gyanusított
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!