Miért van az hogy a legtöbb anya a bíróságon a végsőkig harcol a felügyeleti jogért majd később meg azon háborognak hogy az apa miért nem veszi ki a részét mindenből?

Hát nekem nem kell olyan férj, aki elhagy, ha megkérem, hogy mosogasson el, már ne is haragudj. :DD

Az ilyen d*gja az anyját tovább a mamahotelben, mert nem is érdemel többet.

Ami sehol sem működik jól, mert a gyereknek állandóság kell, nem pedig állandó költözések és bizonytalanság. Vagy gyerekkorodban szívesen költöztél volna havi szinten a másik szülőhöz, mert ezt írták elő? Hisz pont most lázonganak az orvosok és ápolók, hogy azért nem írják alá az új szerződéseiket, mert onnantól x napig önkényesen átvezényelhetik őket másik városba. Gyerekeknél viszont ez helyes?

Ahol pedig testvéreket választanak el, ott egyszerűen csak bolond a bíró, de ez csak egy fantazmagória, valóságalapja nincs. Maximum a gyermekotthonból adják örökbe külön-külön helyre a testvéreket, de nem egy válás után.

Ez lenne a 20-30 évvel fejlettebb szemléletmód?

A helyes döntés az, hogy ahhoz kerüljön a gyerek, aki el is tudja majd látni az anyagi és érzelmi szükségleteket egyaránt. Azon a helyen alakíthasson ki stabil életkörülményeket, ne pattogjon a 2 szülő között, amíg eléri a nagykorúságot.

És az utolsó szög a koporsóba, hogy miért nem kap több apa kizárólagos felügyeleti jogot:

[link]

Az esetek 51%-ában a szülők a válás előtt megegyeznek, hogy a gyerek az anyánál marad.

Az esetek 29%-ában a válási folyamat alatt nyilatkoznak a szülők, hogy az anyánál marad a gyerek.

Az esetek 11%-ában közvetítőt alkalmaznak, aminek a végén a felek elfogadják, hogy az anyánál maradjon a gyerek.

Az esetek 5%-ában a szülők alkalmasságának felmérése után döntöttek az anya javára.

Csak 4%-ból van bírósági tárgyalás, aminek a végén csak 1,5%-ában kellett a bíróságnak döntést hozni közös megegyezés hiányában.

Akkor hol az apák nagy harci kedve, amikor a gyermekelhelyezés van soron? Hisz az esetek 3/4-edében önként mondanak le a jogaikról!

Menjetek már itt az apák jogaival a fenébe, nem is akarják a gyereket! Túl sok vele a meló és akadályozza a karriert! Aztán hisztiznek a pénz és az útiköltség miatt.

Ezzel az erővel nyugodtan a szemébe mondhatjátok a gyereknek, hogy sokalljátok a ráfordított összeget és időt, nem érdemelnek annyit.

102)a bíróság úgyis az anyának adja a gyermekelhelyezési jogot mert alapból neki van elsőbbsége.így aztán nincs sok értelme perre vinni az ügyet.

Még akkor is az anyának ítélik ha nincs semmije és anyaotthonban lakik.

"csak amerikában,németben egy keresetből is fel tudod növelni őket"

Miért, nálunk az egyedül maradt fél nem egy keresetből neveli?

Lehet velem van a baj, de nem értem a konklúziót.

Tehát az apák 80%-a lemond a jogairól, mert úgysem nyerhetnek.

Ezt senki nem gondolhatja komolyan, az olyan, mint nem jelentkezni vizsgára, mert úgyis megbuksz. És itt az ember fiáról/lányáról van szó, nem valami semmiségről. Óriási tét, mégis 80%-nak jó az, ha a gyereket csak kéthetente látja.

Akárhányszor előkerül, hogy az apák hányszor is indulnak a valóságban a kizárólagos felügyeletért, elhal a téma.

Most minden panaszos apa előáshatja a bírósági papírokat, amiben le van írva feketén-fehéren, hogy megtettek -e mindent azért, hogy a gyerekük náluk legyen elhelyezve, vagy sem. Itt a lehetőség!

Aki viszont annyira se volt képes, hogy legalább megpróbálja, az nagyon mélyre süllyedjen el és úgy fizesse a tartásdíjat, mint a katonatiszt.

Az mindegy, ide mit írogatnak a népek, mindenki pontosan tudja, kire is vonatkozik ez. Sose felejtsétek el: ezek vagytok ti.

104) havi 4-500 euróból egy kicsit nehezebb mint 2-3 ezerből.

Tessék,levontam helyetted a következtetést.