Ilyenkor miért nem keresik meg és vonják felelősségre a felelősöket? (orvosok, bírók, pszichológusok hibáztak? )

Bizony itt is mint mindenhol máshol a tettes az apuka a hibás 100%-ig.

Ha az anyukát eltudta "büvölni" az apuka, és engedte a gyerekeket oda akkor miért ne tudta volna a többi emberrel is elhitetni, hogy vele minden ok.

Az anyukát majdnem megölte 3 éve most még is oda engedte felügyelet nélkül a gyerekeit, a férfi bizonyára egy igazi örült volt, aki eltutdta hitetni, hogy vele minden ok.

Itt ha valaki hibás, az az apuka, aki 21 évesen megcsinálta a gyereket és 35 éves korára megkattant. Keresheted a felmenőit, hogy mit művelhettek vele, a nejét, a volt nejet vagy akárkit, de az nem ér semmit, csak ostoba bűnbakképzés.

Élők esetében van értelme felelőst keresni, azoknál, ahol van esély az áldozat megmentésére. A felelősség egyébként is fennáll, ha az apa életben maradt volna. De meghalt. Ende.

Ez egy tragédia. Nyugodjanak békében az áldozatai. Mind a hárman. RIP.

Ps: Egyébként azt szokták mondani, hogy az orvosok sikereit zengi a világ, a bűneiket és a tévedéseiket elnyelik a temetők hantjai.

Nyilván az apa a hibás, de az egész rendszer romlott. Hogy fordulhat elő, hogy alig 3 évvel a tette után már szabadon van?

Milyen segítséget kapott vajon az anya, milyen lehetőségei voltak, ha nem akarta volna az apjára bízni a gyerekeket?

Az isztambuli egyezményt évek óta nem ratrifikálja a magyar kormány. Egyszerűen semmilyen komoly következménye nincs annak, ha egy nőt péppé ver a párja.

Lásd Orosz Bernadett esetét, akit brutálisan szétvert a volt párja és még mindig szabadon járkál.

Hiába folyik vér, hiába pszichopata és másokra veszélyes, nincs igazán következménye és nem is nagyon kapnak segítséget az érintett nők és a gyerekek.

Annyi tragédia történt már ebből. Nesze neked családok éve és családbarát ország.

Nagyon sajnálom a gyerekeket és az anyát is.

Nos, a nő semmit se tudott volna tenni. Ha az apának járt a láthatás, akkor kénytelen volt odaadni a gyerekeket. Ellenkező esetben őt vonták volna felelősségre. Bár gondolom, ő sem sejtette, mi fog történni.

Az előzményekről annyit, hogy a férfi annak idején alkoholista volt, emiatt sokat veszekedtek, ennek lett a vége a kalapácsos bántalmazás.

Gondolom a börtönben nem jutott alkoholhoz, ezért normálisan viselkedett. Most újra szabadon van, és szabadon ihat, ráadásul gondolom fűtötte a bosszúvágy.

A jó magaviseletért való büntetéscsökkentéssel én se értek egyet. Inkább fordítani kéne: aki nem viselkedik bent sem normálisan, az kapjon minden rossz cselekedete után egy kis plusz időt: néhány napot, hetet, hónapot, évet, a bent elkövetett cselekménye súlyosságától függően.

Az meg egy másik kérdés, hogy az öt év kevés olyan esetben, amikor nyilvánvaló ölési szándékkal cselekszik valaki, és egyáltalán nem rajta múlik, hogy az áldozat életben marad. Mert a szombathelyi esetnél szerintem erről volt szó. Azért kaphatott volna mondjuk 10-15 évet, amit letölthetett volna az utolsó napig, ha jó magaviselete volt. Ha nem, akkor még többet is.

Amikor pedig kiengedik, igenis kiemelten vizsgálni kéne, hogy jelent-e veszélyt a volt feleségére és a gyerekeire. Alapos pszichológiai vizsgálat kéne, hogy egyáltalán a gyerekei közelébe engedjék, de legalább 2-3 évig csak felügyelet mellett kéne engedni a találkozást a gyerekekkel. Első időben a gyermekvédelem emberének jelenlétében, később az anya, vagy általa meghatalmazott személy jelenlétében. Tehát ki kéne zárni, hogy a férfi maga maradjon a gyerekekkel. Ha ezek a külső "ellenőrök" egyértelműen pozitív jellemzéseket adnak a férfiról, és a gyerekek is szívesen töltik vele az időt, akkor lehetne engedni (mondom: évek múlva!!!) hogy egymagában lehessen a gyerekekkel.

Nekem alapvető logikám az, hogy nem a szülőnek van joga a gyerekeihez, hanem a gyerekeknek van joguk a szüleikhez. Feltéve, ha

a) a kapcsolattartás nincs kárukra, nem kerülnek veszélybe;

b) ők maguk szívesen mennek vagy legalábbis nincs ellenükre a találkozás.

Ne feledjük, hogy egy 10, de különösen egy 13 éves gyerek már tud saját véleményt mondani. A 13 éves véleményét pl. gyerekelhelyezési perben már komolyan is kellene venni.

Szóval azt hiszem, itt a rendszer (a jogszabályi keret) rossz. Enyhe büntetés, és semmi védőrendszer a gyerekek közelébe engedésnél. A kormánynak a saját zsebe tömése helyett a valóságos problémákkal kéne foglalkoznia, ennek érdekében kéne jogszabályokat alkotnia, méghozzá pártsemlegesen.

Nem tudom a részleteket a 16-os ügy kapcsán, de a leirtak alapján a csoda műve, hogy egyáltalán életben maradt az anya. Egy ilyen emberölési kísérlet után felfoghatatlan, hogy miért engedték ki és miért volt joga a gyerekekhez.

Az erőszak minden formáját elítélem, de azért kalapáccsal verni a másik fejét ezerszer másabb, mint lekeverni neki egy pofont. Szóval nem értem hogy fajulhatott eddig a helyzet és hogy ítélték meg a láthatást.

Az ilyen tragédiáknak mindig van előzménye, csak nem vesszük komolyan.

8-ra:

Felesége aludt, amikor kalapáccsal nekiállt ütni a fejét. A nagy igyekezetben még a kalapács nyele is eltörött! Szerintem teljesen nyilvánvaló volt az ölési szándék. És nyilvánvaló volt az előre megfontoltság is, mint minősítő tényező. Egy alvó emberre nem lehet erős felindulásból rátámadni. Így különösen enyhének érzem a büntetését.

Azt írják, hogy az anya megcsalta őt és azért próbálta anno megölni. A börtönben látogatta az anya a gyerekekkel és nem volt ellenvetése, hogy láthatást kapjon.

Nem akarok ismeretlenül ítélkezni, de itt az anyával is lehetettek gondok akkor. Bár nem tudjuk hogy zsarolta -e vagy fenyegette vagy mi volt a háttérben. Annyira felfoghatatlan az egész. És még ki tudja hány ilyen eset van.