Attól, mert egy név ősmagyar, féltétlenül van létjogosultsága a mai korban?

Romániában bármilyen név adható egy gyereknek, így sokakat hívank tarzannak, batmannek, marfának (árú), de van akit revolúciónak (forradalom). És?

Nem hívhatnak mindenkit Pistának meg Julcsának. Szokták volt mondani, hogy egy jelentős kultúra hagyományainak ápolása és őrzése helyes dolog. Én szláv vagyok, de ettől függetlenül hiba lenne a belső-ázsiai lovasnomád kultúrát elvetetndőnek tekinteni. Semmi szégyelnivaló nincs az vad hungarusok ősiségében.

Egyébként elárulom, hogy az Árpá és a Zoltán név sem volt használatban a XIX. század közepéig, akkor elevenítették felőket, ma megszokottak, tipikusak, senki ne kapja rá fel a fejét. Egyiknek sincs nyugati (latin vagy görög ) megfelelője (bár célszerűségi okokból a Zoltánt az Adriánnal (HAdrianus) azonsoítják, annak ellenére hoyg nem azonos vele, eltérő eredetű (mint ahogy a Károly sem a germén karl-ból, ahnem a belső ázsiai karul (torgaul, turul) ered)

Jajj, engem is Sólyomnak akartak elnevezni!! Apám azóta is bánja, hogy nem fiú lettem, így nem lehetett az a nevem. Én viszont nem győzök ezért elég hálás lenni... Igaz, lányként is egy igen ritka nevet adtak nekem, de legalább normális név, és szeretem, illik a vezetéknevemhez is.

Én inkább azon gondolkoztam, hogy ha ezek ősmagyar nevek, akkor miért nem találkozni velük a régi korok magyar irodalmában? Max a 19.-20. századi irodalomban bukkannak fel itt-ott, és akkor is ritkán. Addig meg szinte kizárólag bibliai (zsidó-héber), kisebb részben görög-latin, még kisebb részben germán nevekkel találkozni. Hogyan maradtak fent akkor?

Nem ertem, miert lenne ez problema. Egy nev nm adott korhoz kotott. Ezt csak a sznob emberek talaljak ki. A nevek nemzetekhez es kulturakhoz kotodnek es ha eppen egy magyar szulo osmagyar nevet akar adni a gyerekenek, akkor szive joga. Es azt sem mondanam, h ezek osmagyar nevek, hanem azt, h magyar nevek, csak eppen a sok idegen kultura bearamlasaval mas neveket kezdtek el az emberek kedvelni es adni a gyerekeiknek. De ettol meg szerintem egy jol csengo vezeteknev mellet barmelyik fenti (os)magyar nev hangozhat szepen :)

En pl Irorszagban elek, es az irek nagyon buszkek a neveikre es nem az angol, meg amerikai hangzasu neveket adjak a gyerekeiknek, hanem az ireket (pl. Aoife, Ciarán, Cián, Diarmuid, Siobhan stb.), ami persze egy kulfoldinek lehet furcsa, de csak azert, m nem ismeri oket.

"akinek a második neve az, hogy Sólyom, most ez milyen név, nem indiánok vagyunk"

Nem, valóban. De ha a magyar történelemben egy kicsit olvasgatsz, akkor rá fogsz jönni, hogy a sólyom a magyarság szimbolikus állata (tudod, turul), aminek több neve is volt fajtájától függően. Ha például valakit Csongornak, Kabának, Kerecsennek hívnak, az szintén sólymot jelent, ahogy a Károly karvalyt. És hosszan lehetne a sort folytatni olyan nevekkel, amik állatok vagy növények nevéből váltak először keresztnévvé, majd a családnevek kialakulásával egy részük átalakult családnévvé.

Érdekes egyébként, hogy az ősi magyar neveken "kiakadtok", de pl. a Máté, Márk, János, Ádám stb. elfogadottak, holott ezek ugyan olyan régi, bibliai eredetű nevek.

Utolsó, talán mert a Magyar Királyság hivatalos nyelve a latin volt 1844-ig? Attól, hogy viszonylag kevés szerepelt irodalmi alkotásokban, még használatosak lehettek a nép körében, különböző korszakokban különböző mértékben, a keresztlevelekben írásos formában is fennmaradhattak. A keresztény állam megteremtése pedig azzal is járt (gondolom én, nem vagyok szakértő), hogy keresztény nevet (is) kellett/illett adni (István eredetileg Vajk volt, mint az köztudomású).

Magam azt gondolom, inkább adjon valaki ősmagyar nevet a gyerekének, mint Dzséket és társait, amúgy meg senkinek semmi köze hozzá. Ha a gyereknek nem tetszik, idővel úgyis kap vagy kitalál magának becenevet, meg is változtathatja a nevét, ha annyira nem tud kibékülni vele. Önmagában attól nem lesz sem jobb, sem rosszabb, ha Biankának, Csengének vagy Dzsennifernek hívják, csak ostoba, beszűkült emberek csinálnak ügyet ebből.