Ha egy kerdesben nem tudnak megegyezni a felek (még), akkor miert kell rogton halalra itelni a hazassagukat?
Van 2 nevfelvetelt targyalo kerdes is. Feltunt, hogy mindegyikben a valaszadok tobbsege azt mondja, hogy ha nem tudnak megegyezni ebben sem, akkor milyen szar lesz a hazassaguk. Egyreszt meg fognak egyezni, mert muszaj lesz, masreszt nem hiszem, hogy masnak nem voltak ilyen volumenu ellen-elkepzelesei a parjaval, csak ok nem irtak le, es nem is jut eszukbe. A kerdezoknel ez egy jelenlegi allapot, nem tudjatjuk, hogy pl ket napon belul nem egyeznek meg.
De miert jon egybol mindenki azzal, hogy sz@r lesz a hazassaguk? Ha minden masban egyetertenek, csak ez az egy bajuk van, attol meg miert kell halalra itelni egybol a kapcsolatot?
Hidd el, annyi cifra elképzelést láttam már ezen az oldalon, hogy már csak azért is visszajárok hogy jobban megértsem az emberiséget :))
Én is láttam azokat a kérdéseket, szerintem le is mondom az esküvőt mert nem tudunk a párommal megegyezni a zenén, úgyis szar házasságunk lesz :D
Ide lelki sérült nők írnak (többségében,mert nem mindegyik ilyen). Ők pedig csak és kizárólag a pillanatnyi érzelmi állapotuknak megfelelő választ adnak,amelyek maximálisan mellőzik a józan ész diktálta követelményeket (értsd: kirohanások).
Egy ilyen közegben csak elvétve látni valóban hasznos és átgondolt válaszokat.
És hogy miért ez a legtöbb válasz? Mert aki ezeket írják, ők maguk sem tudnak az életben kompromisszumokat kötni, mindig azt hiszik, hogy nekik jár valami és a másiknak kötelessége valamit tenni, de maguk irányába már nem gondolják ezt.
Szintén egyet értek a 2. válaszolóval.
Külön kedvenc mondatom egyébként a "Párod egyáltalán nem tisztel." Ezt minden második kérdésnél látom. Magyarul ha a másik fél más véleményen van és ezt még ki is mondja, az már a tisztelet hiányát jelenti.
Különbséget kéne tenni a tisztelet és a meghunyászkodás között.
Azért, mert a legtöbb ember zsigerből érzi, hogy ha egy házasság már úgy kezdődik, hogy piti dolgokból is akaratharcot csinálnak a felek, akkor annak annyi.
Abban a nőben, akit idézel (éppen az imént írtam neki), annyi elfogadás sincs, mint józan ész egy részeg hangyában. Dicsekszik a "különleges vezetéknevével" (persze, a szokásos pitiztetős nárcisztikus módon: meg nem mondaná, csak utalgat rá és ezzel húzza a többik idegeit); ugyanakkor hozzáment egy "egyszerű nevű fazonhoz", felvette a nevét kötőjellel, mert nem volt annyi ereje és mersze, hogy kiálljon magáért és megmaradjon a saját neve mellett - most viszont veri a palávert és az akaratharcot, hogy a leendő gyereke mégis milyen nevű legyen...
Holott ez eldöntött tény kellett, hogy legyen már a házasságkötéskor. Csak meg kéne nézi rendesen a házassási anyakönyvi kivonatot.
És neked, Kérdező, mégis mi közöd van ehhez? Mit szeretnél tudni valójában?
Felreertes ne essek, en nem a kerdes feltevoit biralom, egyetertek veluk! En azt nem ertem, hogy miert kell veszmadarkodni, ha elojon egy ilyen problema a kapcsolatban, mint, hogy hogy hivjak a gyereket.
En is tamogatom amugy, hogy mindket szulo nevet megkapja a gyerek
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!