Kezdőoldal » Családi kapcsolatok » Egyéb kérdések » Mi a véleményetek arról, aki...

Mi a véleményetek arról, aki megzsarolja a másikat egy aláírással?

Figyelt kérdés

Adott három rokon, a nevükön van egy ingatlan, az ingatlanon hitel van. A 3. kiköltözik, az 1.2. fizetik a hitelt és a házban élnek. Márc. 1. előtt könnyű lett volna hitelszerződést módosítani, de a 3. a módosításhoz az aláírását csak akkor adta volna, ha kifizetik a tulajdoni hányadát. 1.2. tulajdonosnak nem volt pénze erre.

Most 1.2. 80 ezer ft-tal fizet többet 3. zsarolása miatt.

Ráadásul a zsarolással 3. magának is ártott, mert a 3. még kezes is az ingatlanon levő adósságáért.

Mi a véleményetek 3. viselkedéséről?


2010. szept. 17. 13:18
1 2
 1/14 anonim ***** válasza:
100%
Az miért lenne zsarolás, ha egy olyan ingatlanért nem akar fiteni, amit nem használ - az lenne a természetes, hogy a másik kettö kifizeti és ezzel le van rendezve a dolog. Szerintem teljesen igaza van.
2010. szept. 17. 13:24
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/14 anonim ***** válasza:
100%
szerintem a hitelt aki felvette, az köteles fizetni. ha 3. nem vette fel, miért fizesse. ha pedig a részét kérte, az is jogos, nem?
2010. szept. 17. 13:29
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/14 anonim ***** válasza:

Na most ha kiköltözik akkor akkor miért fizetne tovább,és miért ne kérné el a részét?

Te sem hagynád veszni ha már belefizettél volna.

Amugy meg nem miatta nőtt a törlesztés hanem mert gondolom húzták a kifizetést.Vagyis 1.2.maguknak köszönheti.

2010. szept. 17. 13:29
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/14 A kérdező kommentje:

Az ingatlanban neki is tulajdoni hányada van, ahogyan 1.2nek, és az adott ingatlanon levő jelzálogjog erejéig kezessége is van.

Ha 1.2 nem tud fizetni, mert 3. miatt több a részlet, akkor 3. kezesként elveszíti a saját lakását is, 1.2. meg értelemszerűen a hármuk nevén levő ingatlant is.

2010. szept. 17. 13:29
 5/14 anonim ***** válasza:
Bonyolult, mert van tulajdoni hányada, viszont, ha ő nem fizeti a hitelt, elvileg csak annyi a hányada, amennyi ideig fizette. Ha ezt, mármint, hogy csak ketten fizetik, bíróság előtt bizonyítani tudják, akkor nyert ügyük van, de így is ki kell fizetniük azt a részt, amennyi után törlesztett a 3.
2010. szept. 17. 13:30
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/14 anonim ***** válasza:
100%

Esetleg annyit tehettek volna,hogy megirják a módositást márc 1.-ig,de irnak papirt arról,hogy kifizetik 3.-at.

De már mindegy.

2010. szept. 17. 13:31
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/14 anonim ***** válasza:
100%

Látjátok a pénz,tesz tönkre mindent.

Még a családtagokat is egymás ellen forditja.

Ez a nehéz helyzet miatt van amit a franknak köszönhetünk.

2010. szept. 17. 13:33
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/14 A kérdező kommentje:

Húúúúúú kár volt megkérdezni, baromira nem értitek.


Mindhárman tulajdonosok és szereplők egy hitelben.

1.2. adóstársak, 3. kezes!!! a fennálló adósságért.

3. az olcsóbb részletet nem volt hajlandó aláírásával válllalni, csak akkor, ha kifizetik a tulajdoni hányadát.

1.2. a magas részlet miatt eleve nem tudta kifizetni 3-t.

3. szerintem nem normális, mert kezes, azaz, ha 1.2. nem fizet, akkor 3. elveszíti a saját lakását és elveszíti az 1.2.vel közös lakást is.

3. csak tulajdonos és kezes is, nem fizetett soha semmit, csak zsarolt.

2010. szept. 17. 13:34
 9/14 A kérdező kommentje:

"Esetleg annyit tehettek volna,hogy megirják a módositást márc 1.-ig,de irnak papirt arról,hogy kifizetik 3.-at.

De már mindegy.

"


Csak a 3. főn múlt, mert zsarolt az aláírásával.

Nem írta alá, amíg nem fizetik ki. Kifizetni semmiképpen nem tudták, mert nincs rá pénz. Viszont mivel a 3. fő kezes a tartozásért egy olyan ingatlanban, ami az övé is, így a saját különálló otthonát is kockára tette azzal, ha a megemelkedett részletet 1.2. nem tudja kifizetni.

2010. szept. 17. 13:48
 10/14 anonim ***** válasza:

Ez gusztustalan!!!

Tudod milyen nehéz a mai világba kezest találni??

Össze tehetné 1. meg 2. a kezét h vki vállalta ezt, akár a saját lakása árán is! Mivel ő kezes nem kötelessége fizetni, csak akkor ha 1. és 2. nem fizet. De ez már milyen szemétség? Valaki vállalja a kezességet, hogy 1. 2. kaphasson hitelt, kockáztatja a saját lakását is, és elvárják h ő fizessen? Elsősorban az adóstársaknak kellene fizetniük, és megbecsülni a 3.-at azaz a kezest, hogy vállalta ezt értük. Nyilvánvaló, hogy Te ki pártján álsz, de a tények és az elvek nem ennek adnak igazat.


Csak képzeld el a helyzetet! Egyik barátnőd felhív, és arra kér, legyél a kezese. Ez annyit tesz, hogy aláírod, hogy ha nem fizeti a hitelt Te megtéríted, ha nem tudod, elárverzizik a lakásod. Már ez nehéz döntés. De persze a barátnőd váltig állítja, hogy majd ő mindent fizet, hisz olyan jóba vagytok, csak másképp nem kap hitelt, kell másik ingatlan is fedezetnek. Belemész. Ezek után mit szólnál hozzá ha a barátnőd elvárná, hogy kifizesd a törlesztőt?... HELYETTE! Hisz Te mint kezes csak kihúztad a szarból... Persze, hogy kiakarnál szállni az egészből. És a barátnőd részéről gusztustalan lenne, mert nyilvánvaló lenne h kihasznált.


Jelen esetben is ez a helyzet, csak nyilvánvalóan nem látod mert elfogult vagy. És itt mindenki látja a helyzetet csak Te nem. Ezért nem kell hurrogni.

2010. szept. 17. 13:50
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!