Mi a véleményetek arról, aki megzsarolja a másikat egy aláírással?
Adott három rokon, a nevükön van egy ingatlan, az ingatlanon hitel van. A 3. kiköltözik, az 1.2. fizetik a hitelt és a házban élnek. Márc. 1. előtt könnyű lett volna hitelszerződést módosítani, de a 3. a módosításhoz az aláírását csak akkor adta volna, ha kifizetik a tulajdoni hányadát. 1.2. tulajdonosnak nem volt pénze erre.
Most 1.2. 80 ezer ft-tal fizet többet 3. zsarolása miatt.
Ráadásul a zsarolással 3. magának is ártott, mert a 3. még kezes is az ingatlanon levő adósságáért.
Mi a véleményetek 3. viselkedéséről?
Na most ha kiköltözik akkor akkor miért fizetne tovább,és miért ne kérné el a részét?
Te sem hagynád veszni ha már belefizettél volna.
Amugy meg nem miatta nőtt a törlesztés hanem mert gondolom húzták a kifizetést.Vagyis 1.2.maguknak köszönheti.
Az ingatlanban neki is tulajdoni hányada van, ahogyan 1.2nek, és az adott ingatlanon levő jelzálogjog erejéig kezessége is van.
Ha 1.2 nem tud fizetni, mert 3. miatt több a részlet, akkor 3. kezesként elveszíti a saját lakását is, 1.2. meg értelemszerűen a hármuk nevén levő ingatlant is.
Esetleg annyit tehettek volna,hogy megirják a módositást márc 1.-ig,de irnak papirt arról,hogy kifizetik 3.-at.
De már mindegy.
Látjátok a pénz,tesz tönkre mindent.
Még a családtagokat is egymás ellen forditja.
Ez a nehéz helyzet miatt van amit a franknak köszönhetünk.
Húúúúúú kár volt megkérdezni, baromira nem értitek.
Mindhárman tulajdonosok és szereplők egy hitelben.
1.2. adóstársak, 3. kezes!!! a fennálló adósságért.
3. az olcsóbb részletet nem volt hajlandó aláírásával válllalni, csak akkor, ha kifizetik a tulajdoni hányadát.
1.2. a magas részlet miatt eleve nem tudta kifizetni 3-t.
3. szerintem nem normális, mert kezes, azaz, ha 1.2. nem fizet, akkor 3. elveszíti a saját lakását és elveszíti az 1.2.vel közös lakást is.
3. csak tulajdonos és kezes is, nem fizetett soha semmit, csak zsarolt.
"Esetleg annyit tehettek volna,hogy megirják a módositást márc 1.-ig,de irnak papirt arról,hogy kifizetik 3.-at.
De már mindegy.
"
Csak a 3. főn múlt, mert zsarolt az aláírásával.
Nem írta alá, amíg nem fizetik ki. Kifizetni semmiképpen nem tudták, mert nincs rá pénz. Viszont mivel a 3. fő kezes a tartozásért egy olyan ingatlanban, ami az övé is, így a saját különálló otthonát is kockára tette azzal, ha a megemelkedett részletet 1.2. nem tudja kifizetni.
Ez gusztustalan!!!
Tudod milyen nehéz a mai világba kezest találni??
Össze tehetné 1. meg 2. a kezét h vki vállalta ezt, akár a saját lakása árán is! Mivel ő kezes nem kötelessége fizetni, csak akkor ha 1. és 2. nem fizet. De ez már milyen szemétség? Valaki vállalja a kezességet, hogy 1. 2. kaphasson hitelt, kockáztatja a saját lakását is, és elvárják h ő fizessen? Elsősorban az adóstársaknak kellene fizetniük, és megbecsülni a 3.-at azaz a kezest, hogy vállalta ezt értük. Nyilvánvaló, hogy Te ki pártján álsz, de a tények és az elvek nem ennek adnak igazat.
Csak képzeld el a helyzetet! Egyik barátnőd felhív, és arra kér, legyél a kezese. Ez annyit tesz, hogy aláírod, hogy ha nem fizeti a hitelt Te megtéríted, ha nem tudod, elárverzizik a lakásod. Már ez nehéz döntés. De persze a barátnőd váltig állítja, hogy majd ő mindent fizet, hisz olyan jóba vagytok, csak másképp nem kap hitelt, kell másik ingatlan is fedezetnek. Belemész. Ezek után mit szólnál hozzá ha a barátnőd elvárná, hogy kifizesd a törlesztőt?... HELYETTE! Hisz Te mint kezes csak kihúztad a szarból... Persze, hogy kiakarnál szállni az egészből. És a barátnőd részéről gusztustalan lenne, mert nyilvánvaló lenne h kihasznált.
Jelen esetben is ez a helyzet, csak nyilvánvalóan nem látod mert elfogult vagy. És itt mindenki látja a helyzetet csak Te nem. Ezért nem kell hurrogni.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!