A medvét miért nem háziasították, úgy mint a kutyát?
Nincs semmi haszna.
A haszonállatok húst/tejet/tojást/prémet adnak.
A munkaállatok elhúznak dolgokat, házat őriznek, egeret fognak, nyomot keresnek.
A díszállatok szépek, aranyosak.
A medve egyik kategóriába sem esik bele.
Nagy, ronda, lusta, és ehetetlen. Minek akarna bárki medvét otthonra?
Hát, az ősembereket követték a farkasok, megették a maradékukat, egyre közelebb merészkedtek a táborokhoz, az ősember elkezdte őket etetni, cserébe a farkasok miatt kevesebb ragadozó portyázott a tábor körül, később még közelebb kerültek egymáshoz stb stb
Na most ugyanez hogy történne meg egy medvével?
A medve nem félt az ősembertől, hanem megette, sokkal veszélyesebb volt, és a barlangi medve nem "csak" 600 kiló volt, ugyanúgy ette az ősember prédáját,na meg az ősembert is de úgy, hogy elzavarta az ősembereket, ennél fogva egyik félnek lett volna csak hasznos az együttélés, a medvének, az ősembernek semmiképpen
#17: Egyetemi tanulmányi során Félix Juszupov herceg valóban tartott medvét (bocsot) ágymelegítőnek Oxfordban.
Más: Hannibál nem Loxodonta africana, hanem Loxodonta cylotis-szal vonult Róma ellen. Előbbiek méretük és agresszivitásuk (ld. kan düh) miatt - hasonlóan a kafferbivalyhoz - háziasíthatatlanok.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!