Mit szóltok ahhoz, hogy pórázra kényszerülünk mindenhol?

Itt van a 13-ik kerületi közterület felügyelet állásfoglalása:

[link]

A XIII. ker. állásfoglalása a kutyaséltatásról:

Gyakran felmerül, hogy miért nem intézkedik a közterület-felügyelet a kutyájukat póráz nélkül sétáltató személyekkel szemben? Azért marad el ilyenkor az intézkedés, mert a jogalkotó a szabálysértési törvény 193. § (1) bekezdésében a következőképpen szabályozta a „veszélyeztetés kutyával” törvényi tényállását: „Aki a felügyelete alatt álló kutyát a) a település belterületén felügyelet nélkül bocsátja közterületre, vagy kóborolni hagyja,” (szabálysértést követ el). Látható, hogy a törvény nem írja elő a póráz kötelező használatát, nem valósul meg a szabálysértés, ha a kutya gazdája szemmel tartja ebét, és vezényszavakkal, vagy füttyjelekkel ellenőrzi a magatartását. A nagytestű, másokban félelmet keltő kutyák tulajdonosait ennek ellenére figyelmeztetheti a közterület-felügyelő a póráz használatára, a súlyosabb következmények megelőzése érdekében.

Tehát az ő törvényértelemezésükben is LEHET póráz nélkül sétáltatni.

Azt nem tudom, hogy miért nem lehet mondjuk egy vizsgához kötni? Aki megcsinál egy BH vizsgát és/vagy egy terápiás kutya vizsgát, az ugyan mi a francért ne engedhetné el futni a kutyáját a hajógyárin? És minden kutyáért a gazdájának kell vállalni a felelősséget.

Én teljesen egyetértek azzal, hogy akinek a kutyája kifut az autó elé, ráugrik valakire, megharap valakit, azt büntessék meg. És itt a büntetés mértékével sem viccelnék. De miért kell minden kutyást azzal büntetni, hogy a kutyának a gazda 2m-es körzetében kell leélje az életét?