Pórázkötelezettség: igen vagy nem?
Sziasztok, újság van. A szabálysértési törvény csak a kutya felügyeletét írja elő, a kormányrendelet pedig kötelező pórázhasználatot...mivel a tv. magasabb szintű, mint a rendelet, úgy tudtuk sokan, hogy kötelező a póráz. Viszont, mint kiderült, eddig tényleg lehetett póráz nélkül sétáltatni, hiába büntettek meg pár emberkét...a közteresek sem tudják a jelenlegi szabályozást :(
Azonban most új törvény-tervezetet készítenek, ami már tartalmazná a póráz-kötelezettséget.
"A hatályos szabálysértési törvény szerint csak az számít szabálysértésnek, ha valaki a felügyelete alatt álló kutyát belterületen felügyelet nélkül bocsátja közterületre, vagy kóborolni hagyja. Az új szabályozás visszautalna a kedvtelésből tartott állatok tartásáról szóló kormányrendeletre, amiben az áll, hogy "belterület közterületén – kivéve az ebek futtatására kijelölt területet – ebet csak pórázon lehet vezetni", és "közterületen ebet csak olyan személy vezethet, aki az eb irányítására, kezelésére és féken tartására képes". Az indoklás szerint nehéz volt értelmezni, mi számít felügyelet nélküli közterületre bocsátásnak."
DE: PÉNTEKIG VÁRJÁK AZ ÉPÍTŐ JELLEGŰ ÉSZREVÉTELEKET, VÉLEMÉNYEKET:
Ügyfélszolgálat e-mail: ugyfelszolgalat@bm.gov.hu
Én tuti írok valami kis szösszenetet nekik, hátha történik végre valami érdemi dolog :)
Mi a véleményetek? Ti is írhatnátok a minisztériumnak ;) Minél többen tesszük, annál nagyobb az esély a változtatásra
Köszönöm a válaszokat!
Később válaszolok majd a feltevésekre is :)
Itt az utolsó válaszoló által linkelt levél, hátha vki nincs facen-:
"Tisztelt Törvényalkotó!
Mint kutyákkal – és főleg gazdákkal – hivatásszerűen foglalkozó, csak üdvözölni tudtam az elmúlt időszak rendelet- illetve törvényszinten is megjelenő változásait (chipes nyilvántartás, ebadó gondolata), melyek a tudatosság és felelősségvállalás irányába terelik a kutyatartókat.
Mindazonáltal – és ezért is ragadtam tollat – a 2012. évi II. törvény módosításai, melyeket most készül elfogadni a Parlament, ezzel a szellemiséggel szögesen ellentétes irányt szabnak meg. Naponta tapasztaljuk, hogy a békés együttélés érdekében először a kutyatartóknak kell tenniük; ennek jegyében végezzük munkánkat is – a gyakorlat azt mutatja, eredményesen. Sajnos a törvény ennek lehetőségét is kizárja; sokéves közös tapasztalatunk és tudásunk mondatja velem: ebben a formájában borítékolható, hogy kontra produktív és eredménytelen lesz. Legnagyobb hibája, hogy betarthatatlan, illetve ha mégis mindenki betartaná, a helyzet sokkal rosszabb lenne, mint jelenleg.
A póráz intézménye az emberi tudatosság hiányának terméke!
Saját hiányosságaink pótlására használjuk univerzális megoldásként, miközben - bár nem kétséges, hogy szükség van rá bizonyos helyzetekben – sajnos többször ártalmas, mint hasznos! Egy kutya egészséges szocializációjához hozzátartozik, hogy megismerje a fajtársi kommunikációt, játsszon, kapcsolatot építsen más kutyákkal – és emellett elvárható hogy legyen kontrollálható! Ennek elmaradásával kontrollálhatatlanság, bizonytalanság és agresszió jelenik meg a kutya viselkedésében. Sajnos a pórázt a legtöbb kritikus helyzetben úgy kell látnunk, mint a felajzott íjat, éppen a póráz az, ami agresszióviselkedésbe „kényszeríti” a kutyát, és – talán ez a legfontosabb – használatával a gazdát mentjük fel alapvető feladatai, kötelességei alól!
A törvény a legdrasztikusabb tüneti kezelést írja elő, miközben lenne ennél hatékonyabb, a program gyökeréig nyúló, hosszútávon fenntartható megoldás. Kutyatartási kultúránk akkor lesz méltó a XXI. század követelményeihez, ha betartható szabályokat fogalmazunk meg, és lehetőséget biztosítunk a kutyatartóknak, hogy ezen szabályoknak való megfelelésükről intézményesített formában tudjanak számot adni.
Úgy, hogy létezik eredményesebb és hatékonyabb megoldás, nem szerencsés egy teljes, számukat tekintve is jelentős társadalmi csoportot ab ovo szabályszegővé tenni, csak azért mert ez tűnik a legegyszerűbbnek.
Levelem célja, a segítő szándék kinyilvánítása. Az alapvető kötelességeket összegző szakmai kritérium- és vizsgarendszer, ami alapján differenciálni lehet a gazdák között, hónapok óta kész, viszont működőképes csak akkor lesz, ha teljesítéséhez jogokat rendelnek Önök, azaz a Törvényalkotó.
Bízom benne, hogy hamarosan megkezdődik egy párbeszéd, melynek eredménye, hogy a jelenlegi, minden kutyát démonizáló, és minden kutyatartót szabályszegésre kényszerítő törvényt felváltja egy átgondoltabb szabályozás, melynek alapja az a három gondolat, ami – és ez szilárd meggyőződésem – Önöket is vezette a törvény megfogalmazásakor:
Minden embernek joga van félelem nélkül és tiszta környezetben élni!
Minden gazdának felelőssége hogy kutyájával-, és kötelessége, hogy környezetével harmóniában éljen, és ezért mindent megtegyen!
Minden kutyának joga van szabadon szaladgálni és játszani a társaival!
Korom Gábor A Tükör Módszer és a magyarországi Tükör Kutyaiskolák közösségének megalapítója "
Hátha elindít valamit...
Nagyon jó ötleteket írtatok, csak az a baj hogy 1000 emberből kb. 200 tudja mi az a BH vizsga. A többi embernek gőzi sincs róla. Ha valaki fél a kutyáktól, az fogja legkevésbé érdekelni hogy van e a kutyának vizsgája vagy nincsen.
Ti a kutyás oldalról látjátok a dolgokat, de akik nem tartanak kutyát biztos háborognának, ha a városban 10-15kutyát látnának szabadon mászkálni. Nem fogják megérteni, miért kell a kutyának mozgás, séta stb. Egy papír biztos nem fogja érdekelni őket.
A kisgyerekek pedig bármikor odaszaladhatnak a kutyához és rávethetik magukat, rosszul nyúlhatnak hozzá vizsga ide vagy oda a kutya ha megijed megkaphatja. Persze ez nem a gazdi hibája, de biztos hogy ő jönne ki rosszul a dologból mert minden azért volt mert nem volt póráz a kutyán (pedig koránt sem ez az igazság).
A legreálisabb megoldás egy NAGY kutyafuttató lenne mindenhol, ahol a kutyák szabadon futkározhatnának, játszhatnának.
Viszont ha ezeket meg is csinálják, a birka emberek oda fogják hordani a kutyájukat hogy elvégezzék a dolgukat. Én sem szívesen vinném olyan helyre a kutyámat ahol meg sem lehet mozdulni a kutysz@rtól.
Szabályok kellenének oda is.
Mondjuk Fifikét beviszik oda, tömegverekedést robbant ki a kutyák között. De ki fogja ellenőrizni azt hogy ott minden rendben van? Hát senki...
Nagyon sok jó kutyatartó van, aki szereti a kutyáját, vigyáz rá, jól neveli, a legjobbat akarja neki. De van a másik véglet amikor az idióták csak azért oda viszik a kutyájukat hogy balhé legyen belőle.+ biztos hogy már első este meg is rongálnák pl.: bemásznának, tönkre tennék a kerítést stb.
Én teljes vállszélességgel a kutyások mellett állok, hisz nekem is van kutyám, de figyelembe kell venni hogy valakinek egy kis szabályozás, új dolgok meghaladják a szellemi képességét. A mi környékünkön is olyan idióták vannak hogy nem sokáig maradna rendben a kutyafuttató.
A köztereseket kellene beizzítani, hogy végezzék végre a munkájukat. Akkor talán lenne esély rá.
Én támogatom az ötleteiteket de gondoljatok a "sötét" emberekre is, akik nem tudják értékelni ezeket a dolgokat.
Igen kedves #56 -os, én is csinálok pénzt valamiből de az nem más emberek nyomora. Undorítónak találom hogy a Koromnak miért nem jó a meglévő BH, ami németül, az
eredeti nevén Kísérőkutya vizsgát jelent, és ezt is le kellett neki K99-ezni. Ja, mert az neki pééééénz.
Másrészről meg nem értek azzal egyet hogy a kutyák bármilyen vizsgával is belterület közterületén szabadon mehessenek póráz nélkül, ami nem kijelölt kutyafuttató. Ugyanis mi kutyások nem klényszeríthetjük rá a hobbinkat más emberekre, nekünk kell alkalmazkodnunk hozzájuk és nem a kutyafóbiásoknak mihozzánk. A kutyafuttatók kijelölésének kötelezettségét viszont jónak tartom, de ha ezt jogszabályba is iktatják se lesz átütő változás, nem tudom emlékszik-e valaki a türelmi zónákra pl.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!