Az emberek azért találták ki ezt a falkavezéres blablát, mert azt akarják, hogy a kutya istenítse őket, és, hogy érezzék, hogy felsőbbrendűek?
Van kutyám, de én sosem neveltem kutyaként, aminek ok, meglett az eredménye, mert kicsit el van kényeztetve. Utánaolvastam, hogy mit tehetek azért, hogy normálisabban viselkedjen, de amit találtam tanácsok, azok olyan gonoszak. Pl. a kutya nem aludhat velünk, hanem a saját helyén, a kutya nem ehet a mi kajánkból, csak a sajátjából, mi menjünk ki először az ajtón, vegyük el a kutya játékait és csak akkor játszunk velük, ha nekünk van kedvünk és ne akkor, mikor nekik.
Nekem ezekkel kapcsolatban az jut eszembe, hogy szegény kutya teljesen ki van szolgáltatva nekünk embereknek és ezzel méginkább azt szeretnénk elérni, hogy a kutya alsóbbrendűnek érezze magát, mint mi, hogy megmutassuk neki, hogy mi vagyunk a királyok, ő pedig csak egy kutya. Persze értem én, hogy a kutya ősei a farkasok és a falkákban így meg úgy van, de ezzel csak azt érjük el, hogy a kutya teljes mértékben tőlünk függjön, egy alsóbbrendű lény legyen, aki lesi minden kívánságunkat, aki csak ránk figyel. Ez jó dolog, de nem önző?
Nekem ez nagyon önimádó, önző dolognak tűnik. Ti mit gondoltok erről?
Amúgy azért azt se feledjük el, h ebből is vannak irányzatok. Pl Ceaser Millant szerintem SENKI nem nevezné kontárnak, mégis támogatja az együtt alvást, mivel a falka is ezt teszi. Bár sokan kutyapelenka ellenzők a NAGY Ceaser használja, és egyik könyvében ki is fejti, milyen hasznos.
Főleg egyébként nekem a szobatisztassággal kapcsolatban ferde, h legyünk falkavezérek, és kövessen a kutyám, mert neki az jó (aláírom, tényleg), de azért azt elvárjuk tőle, h külön aludjon, holott természetesen bele lenne kódolva, akinek több kutyája van, tudja ezt, (amúgy én sem alszom a kutyámmal), illetve elvárjuk tőle, hogy 10 órán át visszatartsa a kaki-pisit, amit természetesen nem tenne meg a természetben (na ezt én nem várom el tőle, szerintem nincs hozzá jogom! Van pelus, és még mindenki boldogan él!)
Szóval szerintem ez egy jó irány, a baj ott van, h mindig csak a nekünk kényelmes oldalt nézzük. Nekem kényelmes, h szótfogad a kutya, ez neki is oké, nekem kényelmes hogy nem pisil be- neki nem...és?, nekem kényelmes, h nem szőrös, kutyaszagú az ágyam és sok rajta a hely, neki meg tök szar, h egyedül alszik a padlón...és?
Na inkább ezeket kéne összehozni, hogy akkor MINDEN igényt elégítsünk ki. Ne csak a nekünk kényelmeseket.
Nekem a hozzád hasonló emberektől áll fel a szőr a hátamon. Ezt szoktam ultra állatbarátnak hívni, akik képesek lennének a kutyát az ember fölé emelni.
Vegyük végig milyen gonoszságokat kell elkövetni szerencsétlen kutyával szemben.
"a kutya nem aludhat velünk, hanem a saját helyén"
Ez szerintem egyértelmű.Számomra ez azért fontos, mert szeretném nyugodtan végigaludni az éjszakát. Nem akarok arra ébredni, hogy lehúzza rólam a takarót, vagy éppen kirámolja a hűtőt. Arról nem is beszélve,hogy inkább adok "jó éjt" puszit és ölelem a barátnőmet, mint a kutyát. Azt hiszem ez érthető, és az előbbi mondatból leszűrhető volt, hogy a kinti tartást preferálom, de ennek vannak más okai is.
"a kutya nem ehet a mi kajánkból, csak a sajátjából"
Szerintem te sem vennéd jó néven, ha valaki a te tányérodból kezdene el enni veled egy időben. Ettől függetlenül sok helyen ugyanazt kapja a kutya, mint az ember.
"mi menjünk ki először az ajtón"
Ez azért van így, mert én vagyok a séta "vezetője" és nem ő. Más szóval én sétáltatom őt,és nem ő engem.
"vegyük el a kutya játékait és csak akkor játszunk velük, ha nekünk van kedvünk és ne akkor, mikor nekik. "
Ez azért van így, mert a kutya sem akar mindig játszani, akkor meg minek legyen előtte? Ha otthagynád, akkor sem játszana velük és mindenkinek útban lenne.
"Nekem ezekkel kapcsolatban az jut eszembe, hogy szegény kutya teljesen ki van szolgáltatva nekünk embereknek és ezzel még inkább azt szeretnénk elérni, hogy a kutya alsóbbrendűnek érezze magát, mint mi, hogy megmutassuk neki, hogy mi vagyunk a királyok, ő pedig csak egy kutya."
Talán azért érzed feleslegesnek ezeket kis "előjátékokat", mert még nem volt igazán domináns kutyád, aki levegőnek nézett volna téged. Beszélhetnél neki akár a falnak, akkor sem hallja meg és mindig dacol veled.
Kedves a kérdező a logikádban már ott kezdődik a hiba, hogy a kutya (és az összes többi állat) mindig ki van szolgáltatva nekünk. Vagy szerinted ha az ágyadban aludhat, akkor nem? Van neki munkája, pénze, háza, el tudja látni magát? Még az úton sem tud egyedül átmenni úgy hogy ne üsse el az autó. Ez van, el kell fogadni. Ha nem tetszik, nem muszáj állatot tartani.
Gondolj a rosszul viselkedóő gyerekekre. Szerinted ők jól érzik magukat azért mert rosszul viselkedhetnek? Nem, ez csak a fusztrációjuk kifejezése. Szerintem az az önző, aki nem neveli meg a kutyáját. Csak a jólnevelt kutya lehet igazán szabad, mert az megbízható.
Szia!
Ha így közelíted meg ezt az egész falkavezérséget, tényleg nem tűnik valami jó dolognak. Viszont nem azért van falkavezér,hogy legyenek kis szolgái akik tisztelik és ő meg ugráltatja őket, semmi szabadságot nem engedve.
A falkavezérnek komoly feladata van, megvédeni a falkát, élelmet,menedéket biztosítani neki, persze ezt nem egyedül teszi, kell valaki aki "össze szervezi" a csapatot egy vadászatnál például. Nézd meg a Kutyahideg címú filmet abban ezeket látni fogod, azt is ha nem megfelelő a falkavezér mi történik.
Neked azért kéne lenned a falkavezérnek,hogy a kutyád nyugodtan élhessen. Az ajtón azért jó ha te mész elsőnek,mert körbe nézel,hogy biztonságos-e a terep és utána mehet a kutyád bátran. Én legalábbis sétáknál mindig megnézem nincs-e esetleg ott egy agresszív kutya, ha igen mivel nem a kutyám rohant előre van lehetőségünk elkerülni. Ez a szabály mondjuk erre jó vagy nem tudom hol laksz, de olyan is lehet,hogy jön egy autó az is veszély forrás,ha kutya csak úgy kiszalad a kapun.
A falkavédelme is fontos feladat, ha jön egy kutya akit a kutyát veszélyesnek gondol, megfogja támadni,hogy téged védjen. Ha te vagy a vezér, te döntöd el ki a veszélyes és ki nem. Tegyük fel lent van egy nem szocializált, vad kutya, de ott van a gazdája a kutya pórázon van,talán még fegyelmezni is probálja a gazdája, te látod,hogy így nem lehet vele gond, azonban a kutyád ezt nem tudja és ha ő a vezér a falka érdekében támadni fog.
Attól,hogy még nem a kutyád a vezér, még nem úgy kell tekinteni,hogy alsóbbrendű és istenit téged, hanem úgy hogy ő nyugodtan élhet, nincs gondja a védelemre, jó az igaz vadászni nem mentek kajáért :D de erre sincs gondja. Tudja,hogy biztonságban van. Ha nem te vagy a vezér, ő lesz az és az komoly felelősség!
A nyugodt élethez szüksége van egy vezetőre. A falkavezér azonban nem ugráltat senkit,nem használja ki,hogy a ő vezér /úgy nem is lehetne/. A kutyámat se keltem fel mondjuk,hogy na gyere játszani amikor alszik. Ha ő hív játszani, főleg birkozni, kapható vagyok rá. A vezér nem egy gonosz valaki,aki nem törödik a többiekkel és örömködik,hogy jhajj én vagyok a vezér te meg nem :D
Sajnos volt már példa,hogy a kutyámat megtámadta egy másik kutya, nem hagytam ott,hogy old meg ahogy tudod, hanem én hárítottam a támadást. Ez az én feladatom, nem neki kell megvédeni hanem nekem őt.
A séták során is mindig figyelek nincs-e "ellenséges elem" a közelben, közben a kutyám nyugodtan játszik a kis haverjával :D Nem jobb ez így? Mert amúgy ezt ő tenné meg, mindig figyelne,hogy mi a helyzet, kell-e támadni..stb.
Közelítsd meg máshonnan ezt a kérdést, olvasd el mik a falkavezér feladatai és ,hogy ezt a kutyádra akarod-e bízni, mert hidd el nem könnyű feladat ez egy kutyának.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!