Szerintetek nem lenne jobb elaltatni a kóbor kutyákat, ahelyett, hogy egy telephelyet hoznának létre nekik?

Ez egy nagyon elkeserítő dolog, de előbb-utóbb nem lesz más megoldás. A mai helyzet már most tarthatatlan, és változás egy normális kormányzati szabályozás nélkül nem is várható. Teljes mértékben egyetértek a 87%-os válaszolóval, szabályozni kell és keményen bírságolni.

Ez egy igen összetett probléma, de addig amíg nem teremtik meg törvényekkel, rendeletekkel a kulturált kutyatartás alapjait és szabályait, addig a kóbor állatok elaltatásának kérdése nem lehet az első.

A jelenlegi helyzetben én, személy szerint sajnos nem látok más kiutat. Egyszer el kell, hogy jöjjön az a pillanat amikor ezt az igen fájdalmas lépést meg kell tenni, de csak akkor, ha az illetékesek végre veszik a fáradságot, hogy egy összeszedett, a kulturált kutyatartásért elkötelezett és HOZZÁÉRTŐ! bizottsággal együtt megalkotják a törvényeket és azok hatályba lépnek.

Természetesen a kutyák is érző lények. Ezek is:

[link]

[link]

[link]

De, mi a jobb ezeknek a szerencsétlen kutyáknak? Egész életüket leélni egy ilyen helyen (mert örökbefogadásukra igen kicsi az esély), vagy ha elaltatják őket. Ezek az állatok szenvednek, szemükben reménytelenség. Én úgy gondolom, talán jobb lenne őket elengedni, mert ez így nem élet.

De nagyon SZIGORÚAN ellenőrizni és szükség esetén büntetni kellene a gyepiket,ha nem humánusan végzik az altatást,hanem mondjuk az injekciót megspórolva agyonütik a kutyát.

Szabályozni és büntetni kéne az ilyen helyeken a tartási körülményeket.

Ma,a XXI.században Európa közepén még mindig van olyan gyepi,ahova be sem engednek senkit a kutyákat megnézni,nem véletlenül.

Bocs, nem veszekedni v. lázítani akarok, de nekem a kérdésről az alábbi jutott eszembe:

Rengeteg részeg hajléktalan van az utcákon, akik rendszeresen zaklatnak, ezt-azt nem ritkán durván kéregetnek, terrorizálják az embereket.

Nem lenne-e humánusabb szépen elaltatni őket, melegedőt, ingyen konyhát és szociális munkaerőt fentartani számukra?

No, remélem értitek a célzást. :)

"Nem lenne-e humánusabb szépen elaltatni őket, melegedőt..."

Kimaradt egy "mint".

Tehát így hangzana a mondat:

Nem lenne-e humánusabb szépen elaltatni őket, mint melegedőt...stb.

hell-ikon:

Az emberi dolgokat állatos kérdésekbe belemosni nem túl okos dolog, és sosem vezet sehová, csak ahogy mondtad vitát szítani.

A kutyákért mi emberek vagyunk a felelősek. Az emberek - és adott esetben a hajléktalanok - meg magukért, a tetteik következményeit maguk fizetik meg, és mivel emberek ezért fel tudják mérni a tetteik súlyát és elméletileg tisztában vannak ok-okozattal. Legalábbis szerintem.

kutyák és macskák válaszára:

Az nem megoldás h egy tenyésztő ivarosan adjon el tk. nélküli kutyákat olcsóbban. Ilyen már létezik és az idióta emberek sorra elletik és szaporítják az ilyen kutyáikat, akiknek a kölykei vagy több generációs leszármazottai, ismeretlen genetikai háttérrel kerülnek a menhelyekre, autók kerekei alá. Ez már létező dolog, ezt nem kell kitalálni.

Amit írtál, nem hülyeség, azzal a kiegészítéssel, h a családi kutyának eladott kutyát olcsóbban, ivartalanítva vagy ivartalanítási kötelezettséggel adja el a tenyésztő. A kiállításra, munkára, tenyésztésre szánt, de a lényeg h ivaros kutyát meg 3x drágábban. És az ivaros kutya adóztatására azért volna szükség h az emberek ne pénzkereseti lehetőséget lássanak a kutyájukban, ne érje meg a szomszéd Sanyinak "befektetni" két ivaros fajtatiszta kutyába és elkezdeni gyártani a kiskutyákat.

Nagyon jól összefoglaltad az okot, hogy miért is tartom igazságtalannak és morbidnak a kérdést. Pont ezért hoztam fel a hasonlatot. (mégha nem is túl szerencsés)

Köszönöm :)

És a MOST menhelyeken, sintértelepeken, utcán kóborló állatokért ki vállalja a felelősséget??? Mindenki mossa kezeit, és közben az állatok szenvednek. Tök jó. Közben még mindig arról vitatkozunk h vajon az ivartalanítás tényleg jó megoldás-e a felesleges szaporulat megakadályozására...

Valaki itt, asszem ZOL nagyon jó összefoglalta. Csak azért h most ne legyenek, de később újratermelődjön a mostani létszám, nincs értelme. Ennek akkor lenne értelme, ha egy olyan törvényi szabályozás állna az egész mögött ami garantálná, h minimalizálni lehet ezek után a kóbor állatok számát és azoknak tényleg minőségi, kutyához méltó ellátást biztosítani amíg nem találnak gazdát. Mert mennyivel jobb most annak a szerencsétlen kutyának aki valahol BAZ megyében egy sintértelepen tengeti életét, mindennap elécsesznek egy moslékos tálat, esetleg ketrecben van és lehet h nem ma, és lehet h nem altatóinjekciótól, de ott fog elpusztulni? Csak mert így megmarad a tudat h él. Jah, de hogyan?? Hangsúlyozom, nem célom és nem vagyok a tömeges altatás mellett - ameddig a rendszer többi része szigorúan nem szabályozott!!