Mit gondoltok azokról, akik nem örökbefogadnak, hanem veszik a kutyájukat?

Ha jó tenyésztőtől veszi, akkor teljesen rendben van, ha szaporítótól, akkor proli suttyó.

Jópár évig önkénteskedtem és van örökbefogadott kutyám is és bár a szándékot látom az "adopt, don t shop" mögött, mégsem tartom korrektnek és úgy érzem, hogy akaratlanul (!) is leveszi a felelőséget a szapikról, meg az egyéb érdemtelen gazdákról. Szerintem az bőven elég, ha nem rontasz egy rendszeren és nem termelsz kutyákat a menhelyekre vagy közvetetten nem támogatod a kutyák menhelyekre "termelését".

Azt hogy helyes. Az örökbefogadással, befogadással csak a házi szaporítókat támogatod.

Nincs okuk ivartalanítani, mert látják hogy úgyis elkelnek a kiskutyák.

Az örökbefogadás jó mert életet ment, bár lutri, mennyire lesz egészséges (hiába keverékek, egyáltalán nem kisebb az esélye) vagy ideggyenge.

A tenyésztőtől vásárlás jó mert több biztosítékot ad hogy egészséges legyen mivel szülőket szűrik, ellenőrizhető felmenők és forrásból van, nagyon szépek és arányosak kinézetre mert fajtatiszták, ill. célzottan fedeztetnek.

A szaporítókat nézem le, sőt, akik tőlük vesznek is. Ha nincs pénz, menhely. Náluk csak a darab-darab eladás számít, a gazda meg szívhat a beteg/ideggyenge kutyával mert a fajtajellegű pároztatás minden szakértelem nélkül ezzel jár. Ez főleg a kisméretű kutyáknál jellenző, nem véletlen annyi van van a szapis francia buldogokkal, boston terrierekkel, havenesekkel, pincherekkel stb stb.

Semmit, mindenki eldönti örökbe fogad vagy vásárol.

Senkinek semmi köze hozzá.

Mindkettőnek mások az előnyei és hátrányai, ezt egyéni helyzet alapján az ember önmaga mérlegeli, így egyik sem mondható rosszabbnak a másiknál önmagában.

Az örökbefogadást a #7 említette, hogy teljesen lutri. Azért jó esetben ez ilyen formában nem igaz, mert egy normális menhely azért tájékoztatja az örökbefogadót az ismert egészségügyi és viselkedési problémákról.