Miért a kormányhivatal, miért nem a rendőrég indít eljárást olyan esetben, amikor kutya tép szét másik kutyát? Pápán egy kislány 4 hónapos francia bulldogját ölte meg egy pitbull, hány eset kell még, hogy szigorúbban büntessék a gazdákat?

5:

Sajnos a gyerektámadás ellen nem ér semmit ha szájkosarat tesznek a kutyára. Bár nem volt az én kutyámon sem szájkosár, de ha lett volna sem akadályozta volna meg, hogy egy kisgyerek egy vesszővel ráverjen a pórázon vezetett kutyámra.

(Nyilván nem erről van most szó, és én is a sérelmemet meséltem el. A kutyám természetesen nem lépett fel az eset után sem támadó jelleggel.)

Borzasztó élmény lehetett a kislánynak, hogy a szeme láttára történt ez.

Magyarországon eddig sem az állatkínzókat, sem a hanyag állattartókat nem bűntették meg komolyabban, és ez gond.

A pitek pedig valószínűleg sosem fogják már lemosni magukról a negatív hírnevet.

#5 A támadó kutya kiszökött az udvarból, állítólag nem is először. Az első kérdés itt nem a szájkosár, hanem az, hogy mit keresett egy kutya egyedül az utcán.

#3 Bár minket is támadott már meg kétszer staffordshire terrier, ez nem fajtaspecifikus kérdés. Jelenleg a faluban falkába verődve 2 németjuhász és egy keverék terrorizálja az embereket. Ezért azt gondolom, hogy ezeknél az eseteknél elsősorban az emberi tényezőre vezethető vissza a támadás, nem a kutya fajtájára.

#1 Támadás esetén a rendőrséget kell hívni és értesíteni kell az önkormányzatot is. A támadás jellegétől függően indul eljárás a támadó kutya gazdájával szemben.

#9 Igazad van, a bull típusú kutyák vezetnek a statisztikákban,(tudom, hogy ez most sz*rul fog hangzani), de nézd meg, hogy nagy többségében milyen típusú emberek és miért tartanak bull típust. Tisztelet a kivételnek.

Ezzel nem a veszélyességüket akarom csökkenteni, mint említettem nekem is vannak velük rossz tapasztalataim, hasonlóan a hírekben elhangzotthoz, nekem is a kutyáimat támadták meg, nem engem, de nem szabadna annyival elintézni, hogy egy fajtát egyértelműen veszélyesnek nyilvánítunk vagy betiltunk. Ha egy potenciális veszélyt jelentő kutya nem kap lehetőséget a támadásra, azaz nem megy ki az utcára/futtatóba felügyelet, póráz nélkül, akkor ezek az esetek nem történnének meg, és ez egyértelműen, minden esetben emberi mulasztás eredménye.

Sajnos ez a történet is túlmutat azon, hogy egy fajtát tegyünk felelőssé.

Összességében nagyon sok jogi és etikai kérdés is felmerül, ami kis országunk állattartási kultúráját és jogrendszerét minősíti:

- A magyar háztartások fele tart kutyát, az is akinek nem szabadna

- A magyar jogrendszer ugyan rendelkezik az állatok tartásáról, azonban gyakorlatban nincs olyan végrehajtó szervezet, amelyik ellenőrizné, illetve szükség esetén szankcionálná a kutyatartókat

- Mindennapos dolog, hogy veszélyes vagy kevésbé veszélyes kutyák kószálnak az utcán, ezt viszont az emberek többsége nem jelenti a megfelelő helyen (gyepmester vagy önkormányzat), legfeljebb a facebook-on puffog, kommentel, de tudomásul kell venni, hogy ez nem a hivatalos út

- Ha mégis bejelent valaki szabadon kószáló vagy csak rosszul tartott kutyát, az önkormányzat simán elhajtja, addig nem foglalkozik a kérdéssel, ameddig vér nem folyik vagy esetleg médiahír nem lesz belőle. Mi is többször bejelentettük a kóbor falkát, semmi sem történt, még csak egy felszólítást sem kapott a gazdájuk, nemhogy büntetést. A két kutyatámadást bejelentettem a rendőrségen, de semmit sem tettek, jegyzőkönyvet sem vettek fel, azt mondták, hogy beszéljek a támadó kutya gazdájával.

- Az egyértelműen állatkínzásos, kutyatámadásos ügyekben sok esetben vádemelés sem történik vagy ha mégis, akkor nem születnek visszatartó erejű ítéletek.

Ezt az esetet is két napra felkapja a média és nem lesz semmi következménye. Abban, hogy ez megtörténhet, hetente akár több alkalommal csak nem kerül be a hírekbe, a társadalomnak, egyéneknek és a jogrendszernek is komoly felelőssége van.