Mi a véleményetek?

Szerintem nem jó dolog keverni a díszállatokat az eleségállatokkal. Ha elmosódnak a határok, az csak problémákat szül, például pár hónapja volt itt egy kedves versenyző, aki minden garnélás kérdésnél közölte, hogy ő garnélával eteti a nemtudommijét(márványsügér?). Például rágcsálóknál már nagyon komoly probléma, hogy az állomány egészségét teljesen lerontják az eleségtenyészetek. Ha kígyónak megy, akkor mindegy hogy fél évesen megdöglik rákban, viszont a normális tenyésztő nem tud megmaradni a kígyósok árai mellett. Ez szerintem garnélánál is ugyanúgy probléma lenne, ha elterjedne az eleségtenyésztés gyakorlata.

Az tény, hogy a garnélák durván exponenciálisan szaporodó állatok, és ha mindegyik életben maradhatna, akkor már Dunát lehetne rekeszteni velük. Ez az etessük fel dolog viszont totálisan lerontja a garnélák megbecsülését, ami szerintem rossz dolog. A garnélatartást inkább népszerűsíteni kéne, mert az emberek nagy többségének olyan nano akváriuma van, amiben halak már nem tarthatóak állatkínzás nélkül. Ha megkérdezel egy átlag halast, akkor egy 30 literes akváriumra azt mondja, hogy nagy...

Egyébként a teknősnek sem jó a garnéla fő tápláléknak, mert túl alacsony a kalciumtartalma.

Szerintem ha csak garnélát kapna, 1-2 hét alatt megenne mondjuk 500-at a nagy felnőtt garnélákból, a kicsiknek meg utána kéne vagy 6 hónap mire ivarérettek lennének és akkor fél évig nem kapna enni a teki? Vagy hogy? Hjó persze ha van vegyesen több generáció, akkor sűrűbben születnek, de akkoris ezt én nem hiszem, hogy csak azzal lehet etetni. Elég sok garnéla kéne hozzá, sok garnélát tartani pedig már nem olyan élvezetes, inkább macerás szerintem.

Úgy tudom, hogy a teknősök sokat esznek és szerintem egyszerűbb lemenni a boltba venni egy szelet felvágottat neki, vagy egy adag lisztkukacot, vagy egy zacskó fagyasztott halat, vagy májat, vagy csirkehúst, vagy mittudomén miket esznek.

Szóval most nem is az hogy sajnálom, vagy nem sajnálom, hanem inkább csak nem értem, hogy ezt hogyan lehet véghezvinni?

És mi van azzal, aki guppikat tenyészt eledelnek?

Elvileg a gerinceseknek sokkal fejlettebb idegrendszerük van, tehát jobban érzékelik (minden szempontból) hogy mi történik velük, az akkor még nagyobb kegyetlenség nem?

Hát amúgy jó kérdés, sok példát, és ellenpéldát lehet hozni. És nem is vagyok határozott véleményen. Pl tartok apistogrammákat, nekik rendszeresen keltetek sórákot, és nem csinálok belőle lelkiismereti kérdést, hiszen direkt azért (is) árulják, eledelnek.

Garnélákat nem tartanék eledelnek. Fogalmam sincs, miért. A méret lenne a lényeg?

Találkoztam olyannal is, aki elítélt, amiért egérrel etettem a siklómat... ő meg nem adott enni a halainak pár napig, ha megszült valamelyik guppija, hogy egyék meg a kicsiket, mert nem tudta őket hova tenni. Mi a különbség?

Hát mindenesetre ez tényleg jó kérdés.

Teknősnek amúgy pontyot (is) szoktam adni, a farka felőli részéből, mert ott már nagyon szálkás. Összevágom kicsire. Abban van kalcium is és olcsóbb is, meg jobb is, mint a szárított kishalak.

Ja, egyébként ha már itt tartunk, a teknős ragadozó, halakat, gerincteleneket eszik, ezért olyan étrend kell neki, amiben olyan dolgok vannak, mint ezekben. Olyat meg úgy tudsz nekik adni, ha konkrétan azt adod. Nincs mese, ki kell elégíteni az igényeit, ezt jelenti a felelős állattartás. Nem lehet vegetáriánussá átnevelni.

Akkor mi a különbség, ha szárított halat veszel neki, vagy csirkemájat, vagy pontyot, vagy ami még elhangzott?!

Azokat is meg kell érte ölni nem??!!

Könnyebb, ha személytelenebb a dolog???

Erről mi a véleményed?