KASZTRÁLÁS Kutyán, macskán, bármint. MELLETTE vagy ELLENE? (Te hogy állsz ezzel? )
Mindig is érdekelt... Tudom, sokaknál ez egyértelmű kérdés és emiatt ki is verem Náluk a biztosítékot! Mások viszont túlságosan... hogy is mondjam... talán a legkedvesebb szó ha azt mondom 'engedékenyek'? ... mindenben, ez viszont okozhat többnyire felelőtlenséget.
Tipikusan a két véglet hallatja a hangát ennél a kérdésnél.
DE AMI ÉRDEKEL!
Milyen alapon mondjátok az érveteket? (Legyen az bármelyik)
/Nem győztök meg az állandó kulcsszavakkal, mint pl: a szaporító, felelőtlen, vagy éppen egy-egy csúnya szó!/
Annyira könnyedén dobálóznak emberek az ÉLŐlények kasztrálásával. Mintha egyszerűen egy foghúzás lenne, amitől megjegyzem RENGETEG ember fél! Mégis mi EMBEREK meg dobálózunk olyan szavakkal ami egy hatalmas döntés egy élőlény életében amiről őket persze meg sem 'kérdezzük'.
Miért gondoljátok azt hogy amit teszünk az egy mindenki számára a legtökéletesebb döntés? Vagyis miért ennyire LAZÁN döntitek ezt el ezekkel a szavakkal/hozzáállásokkal hogy "Jaa, persze simán visszük a kutyák megfosztani a lényétől!"
Tényleg értelmes gondolatok érdekelnek!
válasza:
válasza:Mentegeted magad, hogy nem vagy sötétzöld, de mégis ugyanúgy kiállsz a sötétséged mellett.
A többiek azóta megírták a kerítéses dolgot, de a póráz hogy jön ide?
Mindenkinek megpróbálok egybe válaszolni:
Nem kell paranoiásnak lenni! Magamnak nem üzenek! :D :D Valaki jön a 66%-ossal hogy ugyanaz!
Szerintem ez (is) sokat elmond a 'másik táborból'...
Persze, pont hogy tisztában vagyok azzal, hogy van aki megteszi és nem szívesen mert valahol a lelke mélyén egyetért velem, hogy ez inkább a gazdának megnyugvás... persze a kutya is szempont!
Csakhogy Nekem inkább azzal van gondom, hogy sokan mintha egyből neki állnának a kasztrálásnak ahelyett, hogy előtte megpróbálna a 'lény' mindenével együtt élni.
Ez számomra olyan mintha lehetne egy elkerülhető műtéted a gyógyulásodhoz, mivel előtte kipróbálhatnál alternatívákat a gyógyulásod érdekében, de te ehelyett mindenféle érvvel meggyőznéd magadat, hogy inkább egyből a műtét, hiszen az a biztos!
(Pedig fontos tény, hogy sok esetben maga az orvos is terelgeti a beteget az alternatív irányba. Ha nem muszáj egy műtét akkor kerüljük el.)
Ebbe mennyire láttok igazságot akár magatokban, akár másokban ha most tényleg őszintén belegondoltok?
Az állat életét gyakorlatilag ebben a műtétben is megkockáztatod. Ilyen értelemben tetszik vagy sem, de nincs nagy különbség hogy emiatt hal meg egy állat vagy azért mert kidobják újszülöttként.
Az emberi viselkedés már más téma. De valószínűleg a többség, aki elviszi az állatát kasztrálni az nem ölne kölyköket.
Az aki viszont nem viszi el, esélyesebben él ún. 'más szempontok' szerint.
De kivételek mindig lehetnek.
Az fix hogy van akinek ez egy teljesen feltétel nélküli evidencia, már a kasztrálás. És akárhogy nézzük ebben benne van az emberi kényelem is.
És a sok '#tisztesség,zeromenhely,állatmajomvagyok,lovepeacedog stb' mögött sose látom/hallom ezt az önbevallást, hogy igen benne van ez is.
szóval második kérdés: Ezt szerintetek miért lehet?
Én lennék naiv? vagy már már idegesítően kötözködő? (spoiler veszély: számotokra tuti! :D ) De basszus miért nem vallják be az emberek hogy saját kényelmi megoldás is? Az legalább őszinte lenne.
Akár elfogadjátok akár nem, Vannak olyan emberek (mint pl én) aki számára visszataszítónak hat a takarózás.
Az ember nem hülye, megérti azt hogyha egy állat érdekében két rossz döntés között kell döntenie az embernek.
Csak ezt miért kell JÓ és rossz döntésnek beállítani...?
válasza:Kedves kérdező.
Az én válaszom a kérdésedre az hogy a kasztrálás a legkényelmesebb megoldás.Nem fogadom el az esetleges daganatok kialakulását érvként,illetve a túlszaporodást sem.Lehet tenni ellene máshogyan is,létezik az állatok számára is fogamzásgátlás.Csak az macerás mert attól az állat ivaros viselkedése megmarad,így el kell viselni pk a macskáknál a csavargást,jelölést,nyivákolást,hempergést.Amit írok valószínűleg sokakat sért(bár nem ez a célom),felfogtam hogy a testi épségük védelme is nagyon fontos szempont,nem is vitatom.De az ivartalanítás ne szaporítás mondatot álszentnek gondolom,mert nem hallottam róla hogy a férfiak kasztráltatnák magukat ha nem terveznek gyermeket,ahogyan a nők sem az ivarszerveik eltávolításával védekeznek a nem kívánt terhesség ellen.Pedig örökre megoldaná a problémát,akkor miért nem?A kérdés költői volt. :) Marad tehát a kényelem,mint szempont.Viszont ebből senki ne azt szűrje le hogy ivartalanítás ellenes vagyok,mert ez nem igaz(ha mégis úgy tűnne akkor én fogalmaztam rosszul és nem ment át a lényeg)Inkább önző,hiszen ember vagyok.
válasza:Két brutális terhesség után (vészes hányás, másodiknál a 22.héttől fekvés, mert nyílni kezdett a méhszájam) plusz miután amúgy se akarok gyereket, és hogy fogamzásgátló nélkül rettenetesen szenvednék menstruáció miatt, bármikor szívesen kivetetném a méhem.
Erre ugyebár nincs lehetőségem, de még elkötésre se, mert tartozom a hazának még egy gyerekkel XD
Ellenben párom elköttette magát, mikor erre még lehetősége volt, igen, férfiként, mert tudta, hogy nem akar saját gyereket (genetikailag öröklődő betegség miatt)
válasza: válasza:Egy ideális világban nem lennének tele a menhelyek, nem lennének elhagyott kikötött kutyák, sem dobozban kirakott kölykök. Vagy neadjisten kivégzett almok.
Volt egy tacskónk, Csöpi. Ivaros szuka volt. Általában bezártuk a házba, ha forgott, de 11 éves pályafutása alatt három almot sikeresen összehozott.
Az utolsót a szomszéd pulijával, amivel tüneményes göndör pulkókat hozott össze.
Egyet megtartottunk, 5-nek kerestünk gazdit. Chippel, oltással, hivatalosan.
Három kutya került vissza hozzánk.
Az egyiket el kellett altatni, mert olyan rettenetes állapotban volt!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!