Miért nem mentik meg a természetfilmekben azokat az állatokat akiről tudják higy meg fognak halni?

Nagyon helyes, hogy nem avatkoznak bele a természet dolgába, mert amibe az ember beavatkozik, abból jó sosem szokott kikerekedni.

Most miért jó neked, ha a jegesmedvéket/oroszlánokat hozzászoktatják az ember jelenlétéhez? Oda fog menni az emberek falvaiba, és megeszi a gazdaságukban termelt állataikat/javaikat, a gyerekeket meg megöli. Te mit szólnál hozzá, ha vadállatok tennék tönkre az életed munkáját? Naugye!

Pont állatvédő filmekben is bemutatnak néha eseteket, ahol majmok támadják meg nagy csapatban az embereket, és az összes lakásban hagyott újszülött kisbabákat megölik. Neked is jól esne, ha a tieddel tennék?

AZ az állat azért vadállat, mert a természetben a helye, és nem az emberek között. AZ el tudja magát látni, a természet így alkotta meg őket!

Egyrészt igazad van. Másrészt azért nincs, mert az élet körforgását mutatják be az ilyen természetfilmekben. Nem üzletből. Pont tegnap láttam az Ozone tévén egy hosszú dokumentumfilmet, hogy vannak, akik azért munkálkodnak (köztük orvos), aki áttelepítse akár 1000 kilométerre is azokat az állatokat, akik egyik helyen kihalófélben vannak, de máshol túlszaporodtak. Helikopterről kábítóinjekció, de azonnal leszállt az orvos, hogy beadja az ellenszert, mert elpusztult volna. Mikor felállt az állat, szállították tovább, mint írtam több száz, ezer kilométerre. Volt köztük zsiráf, fehér orrszarvú, sorolhatnám.

Miért engedik meghalni őket, amiről te írsz? Azért, hogy bemutassák, milyen az élet akkor is, ha épp nem forgatnak. Mondjuk amikor széttépi egyik állat a másikat, azt én sem bírom nézni. Addig becsukom a szemem. Lehet rajtam röhögni, de tényleg nem bírom a látványt.

Tipikus eset mikor valaki teljesen túltolja az állatvédelmet..

Az embernek nem dolga megmenteni minden állatot. Még ha éppen filmezi ,akkor sem. Nem az ő dolga,nem övé az állat,és nem szorul segítségre.Ha gyenge ,akkor elpusztul. Pont akkor tesz jót ,ha hagyja békén őket és csak megfigyeli mi történik. Ha levadássza egyik a másikat az a természet rendje,a ragadozónak ennie kell. Ha megsebesül egyik másik, akkor nem jön a doktorbácsi,hanem vagy meggyógyul vagy elpusztul vagy megeszik más állatok a gyengét. Ettől működik a természetes kiválasztódás.

"az állat, szállították tovább, mint írtam több száz, ezer kilométerre. Volt köztük zsiráf, fehér orrszarvú, sorolhatnám."

Ja, ja, mielőtt ott már mindet kiirtották. Meg aztán nem láttuk a film valódi végét sem. Csak azt, hogy elvitték teherautóval őket. Valahova. Aztán két bokorral arrébb kidobták a dögöket. A film volt a lényeg, nem az állat. Azért fizetnek....te meg jól izgultál, hogy sikerült beadni a kábító, meg a feltámasztó injekciókat.

Elmondok egy történetet. Gyerek koromban volt mamám udvarán egy nagy tuja, aminek az egyik ága veszélyeztette a házat, ezért ki kellett azt a részét vágni. Amikor nekiálltak kiesett egy vadgalambfióka a fészekből. Előtte már neveltem kismadarakat, kértem mamámat, had neveljem fel hogy szabadon engedhessem. Azt mondta nem, ha kiesett akkor az a természet rendje hogy elpusztuljon, az embernek ebbe nem szabad beleavatkoznia.

NAMÁRMOST. A fióka az emberi beavatkozás miatt esett ki, mert ki akarták vágni azt az ágat amin a fészek volt. Alapból a természet rendjébe nem szabad beleavatkozni azzal, hogy megmentjük a halálra ítélt állatokat, de kérdem én, nem avatkoztunk be máris a természet rendjébe? Ráadásul negatív hatással. Pont ugyanúgy, ahogy ennél a fiókánál is. Nem engedte hogy felneveljem, viszont édesapám a kedvemért úgy vágta ki az ágat, hogy a fészek része épp megmaradjon, a kiesett fiókát pedig visszatette, a szülei felnevelték és kirepült.

Szóval én azt mondom, hogy préda-áldozat témába nem szabad soha beavatkozni, de amikor az állatok valami olyan miatt esnek beavatkozásra szoruló helyzetre, amit az ember okozott (és nagyon sok ilyen helyzet van, lásd mikor szemét szorul rájuk vagy ilyesmi) akkor szerintem ha segítünk rajtuk az nem beavatkozás a természet rendjébe.