Az miért van hogy sír a menhelyesek szája hogy hú de telítettek, nincs pénz, több adomány kell stb, állatot örökbe fogadni meg kb lehetetlen náluk?

Egyáltalán nem túloznak a menhelyesek, rengeteg állatot, kutyát kell menteni naponta, mert kirakják őket autóból “elegánsan” megszabadulnak tőlük lakatlan helyeken, mert mégsem “így képzelték”, az állatnak esélyt sem adva a túlélésre!

Nagyon sok a kegyetlen ember, aki videkre viszi, pórázon tartja hidegben melegben, élvezi, hogy valakit bánthat!

Ingyen nagyon sok gonosz ember jut állathoz. Szerintem még sok pénzt is kéne kérni értük, mert aki fizet érte, az biztos nem fog csúfolkodni vele, mígha ingyen kapja, nem becsüli meg ( kevés kivételektől eltekintve)

14 Persze, gyogyszerkiserletre kell a mucsai parasztnak, aki kozepiskolaban is hulye volt a matekhoz. :)

A kerdezovel egyetertek annyiban, hogy vannak menhelyek, ahol totalisan kontraproduktiv, hogy megnehezitik az orokbefogadas adminiszttmraciojat... ennek foleg a mai vilagban, ahol mindenkinek alig van ideje, nem kellene igy lennie.

Sajnos legtöbbször, ami ingyen jön, nincs megbecsülve!

Szegeny csaladhoz ha kerül, ott nincs pénz állatorvosra, gyógyszerre, van, hogy ételre sem!

Sajnos nekem is sokkal több rossz tapasztalatom van a menhelyekkel, mint jó. Én magam is többször érdeklődtem, de végül mindig magánszemélytől vettem át állatot (és mindről lelkiismeretesen gondoskodtam halálukig)

1. Volt menhely, aki nem adott ki nagytestű, nagy bundájú kutyát a barátaim szüleinek, mert a kutyának a házba nem, "csak" a nyár konyhába lett volna bejárása (ja, hogy a szülei kora tavasztól késő őszig a nyári konyhában élnek, és csak aludni járnak be a házba, az persze nem érdekelt senkit)

2. Volt menhely, ahol kiderült, hogy csak Nyugatra viszik ki az állatokat. A vezető el is mondta nyíltan, hogy magyar érdeklődőnek csak elvétve adnak ki állatot. Hogy, hogy nem, szóba került, hogy a nyugatiak akár több százezres adományokat adnak kutyánként...

3. Ismerősöm kutyáját ivartalanítási kötelezettséggel adták ki (amivel semmi baj), de szűk határidőt szabtak, a kutya még rossz kondícióban volt, fiatal is volt, az állatorvosuk először nem is volt hajlandó megműteni, mondván szedje össze magát előbb egy kicsit a kutya. Végül a menhely adott 2 (!) hét haladékot. Az állatorvos végül megműtötte, és a műtét jól is sikerült, de a doki azt mondta, ha rajta múlt volna, még várt volna vele min. 1 hónapot.

4. Volt menhely, ahonnan ki akartak jönni környezettanulmányra a házamba, és utána is rendszeresen nyomon akarták követni a kutyát. Az rendben lett volna, hogy párszor informáljam őket a kutyáról, de hogy a kutya élete végig rendszeresen hívogassanak, meg pláne, hogy bejöjjenek a házamba és mustrálgassák, hogy hol lenne a helye meg stb., hát azt nem!

5. Hörcsögmentés szerződéstervezetében szerepelt egy kitétel, hogy mely állatorvosi rendelőkbe kell vinni az állatot, és ha elpusztul, kérhetik, hogy adjam át a testét boncolásra. Azzal nem lett volna bajom, ha azt írják, hogy egzotikus dokihoz kell vinni, de nem, nekik egy szűk listájuk volt, és nem volt rajta egyik egzotikus doki sem, akiket ismerek és akiben megbízom. (Olyat favorizáltak, akikkel rossz tapasztalatom volt, és ahova soha nem vinnék állatot)

Amúgy nyilván a pénz motivál mindenkit. A menhelyek vezetői is ebből akarnak jól élni. Ha anyagilag jobban jár, hogy elutaztatja 600-1000 km-re a kutyát az ismeretlenbe, akkor azt fogja tenni.