Szerintetek normális dolog az, hogy a kutyatartáshoz semmilyen felkészítést nem kell igénybe venni, de közben egy csomó gazdi agresszív, viselkedésre képtelen kutyája komoly gondokat okoz, melyek miatt indokolt esetben sem altatnak el egy kutyát?

Én örülök, hogy ezzel tisztában vagy. Egy emberi élet nincs párhuzamban egy állatéval, bármennyire is szívtelennek hangzik sok állat őrült számára. Viszont azt továbbra is fenntartom, hogy mind gyerekvállalásnál vagy kutyatartásnál bizonyos papírokat, teszteket kéne elvégezni, hogy ki alkalmas rá.

Vannak olyan dolgok mint például ez a kettő amit nem lehet azzal letudni, hogy "de én szeretnék" hanem igenis törvénybe foglalnám, hogy ilyen meg olyan kritériumok alatt nem lehet gyereket vagy állatot tartania xy személynek.

"A kutya nem tehet arról, hogy a gazdája adott esetben egy id*óta, ezért még nem kívánhatod a szerencsétlen állat halálát."

Akkor kit altassanak el,a gazdáját?

Addig rendben van,hogy a gazdája megkapja a pénzbüntetést,de ha egy kutya nevelését elcseszik,az már más tulajnál sem lesz beszámítható.

Igazából nem tudom,hogy milyen törvénykezés kellene az ilyen esetek kezelésére,az biztos,hogy ez így nincs rendben,és sok kutyatulajdonosnak nem való kutya.És persze,én sem kívánnám egy kutya halálát,csak arra szeretnék rávilágítani,hogy bizony vannak itt bajok a kutyatartás körül,amiket nem szabadna félvállról venni.A tulaj könnyen megmagyarázza,hogy "Az én kutyám nem agresszív,ismerem" Nem,nem ismered,vagy nem akarod bevallani,hogy labilis a viselkedése.

Nincs olyan törvény, hogy a macskát az ingatlanon kell tartani. Ez csak ilyen netes fórumos legenda, amit tájékozatlan emberek terjesztenek egymás között. Törvényileg a macska nyugodtan kimehet az utcára.

(Önkormányzat amúgy saját hatáskörében megtilthatja a macskák felügyelet nélküli kóborlását, de ténylegesen a 3 ezerből alig egy-két tucat önkormányzat hozott ilyen rendeletet.)

"Nincs olyan törvény, hogy a macskát az ingatlanon kell tartani."

[link]

A kedvtelésből tartott állatot úgy kell tartani, hogy az állat tartása lehetővé tegye annak természetes viselkedését, ugyanakkor a környező lakóközösség kialakult élet- és szokásrendjét tartósan és szükségtelenül ne zavarja.

Az állatokat úgy kell tartani, hogy ne veszélyeztethessék más állatok – kivéve a ragadozó állatok táplálására szánt élő egyedek –, illetve az ember biztonságát.

Az állattartónak gondoskodnia kell arról, hogy az állatok tartási helyén a környezeti viszonyok megfeleljenek az állatok szükségleteinek

A kedvtelésből tartott állat tartási helyének olyan méretűnek kell lennie, hogy az állat fajára jellemző mozgási igényét ki tudja elégíteni.

Az állat tartási helye az állattartó tulajdonában lévő ingatlan területe. A szomszéd meg az utca nem tartozik ide. Nem kötelező állatot tartani.

Köszi, hogy belinkelted, 26-os. Tényleg ez az egyik olyan jogszabály a sok közül, ami nem írja elő, hogy macskát tilos szabadon tartani. (Az utolsó bekezdést természetesen te költötted hozzá, ilyen rendelkezés nincs a rendeletben.)

És ismétlem, önkormányzati rendeleteket érdemes nézegetni. Okuljatok.

[link]

5. § (1) * Az állattartó gondoskodni köteles az állat megfelelő és biztonságos elhelyezéséről, szakszerű gondozásáról, szökésének megakadályozásáról.

(6) * A kedvtelésből tartott állat ürülékét az állattartó a közterületről köteles eltávolítani. (nem kutyát ír a törvény, hanem állatot, tehát ez macskákra is vonatkozik)