Szerintetek normális dolog az, hogy a kutyatartáshoz semmilyen felkészítést nem kell igénybe venni, de közben egy csomó gazdi agresszív, viselkedésre képtelen kutyája komoly gondokat okoz, melyek miatt indokolt esetben sem altatnak el egy kutyát?
Pl: barátnőmet, a húgát, a húga barátnőjét és a kistestű kutyájukat megtámadta egy Akita, akinek egy mondhatni félkegyelmű srác a gazdája, akinek egyértelműen nem kéne kutyát nevelnie. A kistestű kutyust széttépte aznap a nagy, a lányok hányat-homlok elmenekültek, de őket is széttéphette volna.
Panasztételkor a döntés az volt, hogy az Akita nem lesz elaltatva.
Mégis hol van ez rendben? Közveszélyes állat egy beszámíthatatlan pasas tulajdonában. És hány kertben élő kutya is széttép random szomszéd macskákat, ami ugyan nem ilyen dolog, de akkor sincs rendben.
válasza: válasza:"hogy az egyébként általam állatkínzásnak tartott, ingerszegény benti tartást elvárjuk egy kertes házas övezetben macskáknál. Ismerek csak benti macskákat, az összes depressziós"
Ennyit rólad, kérdező. Jogorvoslatot szeretnél a kvázi te sérelmedre, másban meg ugyanúgy támadod a felelőtlen, szabályszegő viselkedést. Tehát te csak azt szeretnéd, hogy neked jó legyen, nem az érdekel, hogy mi igazságos.
Pedig:
1. Jogos lenne, hogy legyen "kutyajogsi", mint pl Németországban és Ausztriában is van
2. Jogos, hogy legyen következménye az ilyen eseteknek - de nem az, hogy a kutyát elaltatják, hanem hogy büntetik a gazdát, aki erről az esetről tehet.
3. Nem jogos, hogy a macskák kint lófrálhassanak, mert a macskáknak az nem jó. Megsérülnek, elpusztulnak. Ki lehet vinni őket pórázon, lehet építeni a kertbe kifutót, lehet macskabiztos kerítést emelni. Ha valaki ezeket nem teszi, csak hagyja a macskát kóricálni, az ugyanúgy büntetendő, mint hogy a kutya póráz nélkül legyen kint!
13, én nem engedem ki a macskám felügyelet nélkül és a többi kutyával itt nincsen gond, nem tépnek szét cicákat! Nem tagadom, hogy nem oké random szabadon engedni a macsekokat ugyanis ragadozó állatok. És vannak pórázos cecák is. ;)
Ha ez kutya viszont annyira közveszélyes, akkor oké H megbünteted a gazdiját de nincs kapacitása egy menhelynek se megnevelni, ami ennyire el lett rontva. Rengeteget altatnak így is. De nem vitázom veled, én nem leszek indokolatlan notórius állatvédő. Nekem sem tetszik az sem ahogy a macska madarakat öl! De legyen már valami középút meg reális szankciók.
válasza:Jaj persze, nyilván neked jogod van tök ismeretlenül megítélni az én benti macskáim jóllétét. Hát qrvára nincs. Nekem ellenben van azokat a “gazdákat”, akiknek a “szeretett” kiskedvence ott kolbászol az úton, ezzel balesetveszélyt okozva az autósoknak vagy épp rosszabb esetben már hever elütve az úttest szélén pl.
Amúgy nekem volt kutyám, aki soha senkit nem bántott, akin látta, hogy én beengedem, a kertbe tévedő macskákat ellenben igen, megtámadta. Mert az az ő területe. Sajnáltam magát a cicát, de a “gazdáját” rohadtul nem és nem, eszemben sem volt a kutyámat megbüntetni, aki a saját birtokát védte.
A többi rinyádat innentől pont leszarom. Majd ha nem csak a neked tetsző részek miatt követelsz állatvédelmet, a felelősségteljes gazdák felett meg van pofád pálcát törni, akkor térjünk vissza rá.
válasza:16 te is csak egy rinyagép vagy, aki utálja a macskákat és szerinted minden kutya szent kb. :D Amúgy meg persze hogy rinyálok, nő vagyok, ez a dolgom nem???? Imádom a magadfajta, önző embereket aki minimális igazságtartalmat sem lát a másik mondandójában, hanem a saját érveit szajkózza, ez érvelési hiba!
Az a kutya azért tépte szét azt a macskát, mert nemcsak territoriális lény, hanem egy menhelyről elhozott, rosszul tartott, rosszul szocializált kutya volt és ezt a gazdi is belátta. Kihangsúlyoztam, hogy semelyik kutya nem csinálja ezt az utcánkban.
Mi az hogy a felelősségteljes állatok tartása felett pálcát török? szerintem állatkínzás csak bent tartani egy macskát, akik szintén kint éltek alapból. Ez nem pálcatörés, hanem egyszerűen egyet nem értés, ugyanolyan túlkapás már, mint a legtöbb feminista, LMBTQ mozgalom. Tojd le, nekem más a véleményem, nem kell meggyőzz. Én elmondtam, hogy nem tartom kint a macskám, de kiengedni ki szoktam és nem is az én macsekom tépték szét, egészséges, mint a makk.
De látom le se tojod a kérdésem lényegét miszerint közveszélyes állatokat igenis el kell altatni. Lehetsz akkora kutyabolond, de már érvelni akkor sem tudsz, hogy se a menhelyeken nincs hely rosszul szocializált kutyákat megnevelni, sem a gazdik ellen nem tesznek már semmit, mert a bűnügyi részlegen is alig van ember.
Úgyhogy innentől a kutyabolond rinyád engem sem érdekel, mert egyáltalán nem tudsz érvelni és meg se hallgatod a másikat. A szomszédomat meg nyilván nem tudtam meggyőzni, hogy ne engedje ki a macskát, amikor a vidéki élet sajnos ha tetszik, ha nem, ha tiltja a törvény, mindenhol így megy és ez nem mostanában lesz másképp, minden mit mondasz Te vagy a törvény, akkor is lesz kijárós macska és akkor is ki kell kerülnöd a kocsiddal. :D
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!