A gerinces állatok kinzása törvénybe űtköző egy ideje,a bundatulajdonosok cuki kis állatok gyilkosai egy ideje.DE a halakra miért nem terjeszti ki a törvény a védőszárnyait?

Sok évvel ezelőtt egy blogger feltette már ezt a kérdést, hogy miért lehet a piacokon meg a hipermarketekben lassú halálra ítélni a halakat. Betömni több százat egy kis akváriumba, aztán élve papírba csavarni, és ott szenved szerencsétlen a Mari néni kosarában. Óriási hiszti volt belőle, hogy mit szól bele, nem az ő dolga. A Lehel csarnokban úgy oldották meg (mivel ott lakott) hogy letakarták csomagolópapírral az üveget, nehogy lefényképezze valaki, hogy kínlódnak az állatok.

Normális országban erre kijönne a rendőrség, bilincs, és kész, letöltendő börtön. És kurvára nem érdekel senkit, hogyan "szokták". Nemhogy ezért, ennél kevesebbért is. Például itt van egy hír Amerikából: a faszi költözésnél otthagyta az aranyhalát, és ezért letartóztatták állatkínzásért.

[link]

Vannak egyébként törvények a halakra is, a horgászoknak vannak korlátozások, vannak védett fajok stb.

Itt is inkább azokkal van baj, akik hálóval lerabolják rendszeresen a folyókat. Vagy a bevásárlóközpontokban a zsúfolt terráriumokban.

De ezek is olyan törvények, mint úgy alapjában véve az egész állatvédelmi törvény. Van, de minek? Senki nem ellenőrzi, senki nem tartatja be, a bírság nevetséges, nincs visszatartó ereje.

Nem a horgászokkal van a baj, azok normálisan kinyírják a halat, hanem az állatkínzással, pl ahogy a hipermarketben ott szenvednek egy nagy akváriumban.

Vagy pl. hogy a hülye japánok élve vágják fel és eszik meg a halat.