Cég és magánszemély közötti kölcsön elévül 30 év alatt?

Eszerint:

"Az elévülési idő tehát fő szabály szerint 5 év. Ez az öt év az esedékessé válással kezdődik (tehát azzal az időponttal, amikor meg kellett volna fizetni/teljesíteni kellett volna). Amennyiben az öt év letelt, akkor nagy valószínűséggel nem tudjuk érvényesíteni a követelésünket."

[link]

Ez a magánszemély egyáltalán nem is kezdett el törleszteni?

Semmilyen felszólítást nem is küldtetek a 30 év alatt ?

Mert akkor elég esélytelen a dolog... Bár igen, azért egy fizetési meghagyást meg lehet próbálni.

Ha az elmúlt 5 évben nem küldtetek igazolható módon neki semmilyen felszólítást illetve nem tettetek jogi lépéseket a követelésbehajtásra vagy az adós nem ismerte el valamilyen formában (például önként fizetett valamennyit) akkor elévült.

Ezt a közjegyző, végrehajtó és bíróság nem veszi hivatalból figyelembe, az adósnak kell jeleznie.

Ugyanis nem maga a követelés évül el, hanem az állami kényszer útján történő behajtása.

5 év után ha az adós jelzi, hogy már elévült, akkor az állami szervek nem vesznek tovább részt a követelés behajtásában.

Az pedig egyértelmű, hogy ha az adós az elévülésnek tudatában van és jelzi is, akkor semmit nem fog fizetni. Önként miért tenné, ha eddig nem tette?

Az, hogy az adós meghalt annyiból lényegtelen (furcsán hangzik tudom), hogy az örökösére is ugyanezek a szabályok vonatkoznak.

Annyi viszont biztos, hogy ha nem is ő kapta a kölcsönt annak idején, a tartozás örököse főleg azt fogja keresni, hogy egyáltalán valós-e ez a követelés illetve, hogy ő hogyan mentesülhetne alóla.

Például egy az apja által állítólag 30 éve felvett kölcsönnel most valakit megkeres a hitelező, nem hiszem, hogy nem azt kezdi firtatni, hogy valódi-e az ügylet illetve, hogy nem lehetne-e megúszni.

Sokan abszolút nincsenek képben alapvető jogi dolgokkal, de a 30 év piszok hosszú idő.

Nem hiszem, hogy bárkinek a fejében nem merül fel, hogy talán az már elévült.

És ha kicsit beírja a googlebe, főleg ha elmegy ügyvédhez vagy megkérdez egy tájékozottabb embert (nem is kell feltétlenül jogásznak lenni, mondjuk van ismerőse a helyi OTP-ben, ennyit az is tud), akkor már tudni fogja, hogy nem kell fizetnie.

Tudom, egy jogi kérdés ennél általában bonyolultabb, csak azt akartam vele mondani, hogy ha már felmerül benne a gyanú és kicsit is próbál tájékozódni, akkor látni fogja, hogy neki ezt bizony nem kell kifizetnie. És akkor már úgysem fog fizetni, ha már eddig eljut.

Arról nem is beszélve, hogy talán már a tanúk sem élnek akik aláírták a szerződést.

Ha bíróságig jut az ügy (mert például az adós ellentmond a fizetési meghagyásnak) a bíróság ennyi év távlatából nem fog kapásból igazat adni neked a szerződés alapján.

Nagyon régi magánokirat ami sehova sincs bejegyezve.

Ha az adós nem ismeri el, hogy az ő aláírása (vagy például az apjáé vagy anyjáé, akitől örökölné most a tartozást), akkor a tanúkat beidézi a bíróság. Írásszakértőt is akár.

Egyébként apukádat kérdezd meg előbb a részletekről, mert biztos tud mondani róla ezt-azt. Ha a könyvelésbe 30 évig görgette, akkor végig tudatában volt.

Ekkora összeg eddig nem számított neki, hogy visszakapja?

Nem tartozik rám, de milyen cég ez a tiétek? Mert 1990-ben kezdtek alakulni csak cégek Magyarországon, akkoriban kezdték felváltani a korábbi GMK formációkat.