Miért terjed ez a hülyeség, hogy albérletben lakni, az árát bankba tenni és a kamataiból fizetni a bérleti díjat?

"Nem értem, hogy jött ide a hitel?? "

Úgy jön ide a hitel, hogy manapság még jó keresetek mellett sem lehet félretenni annyi pénzt, amiből akár csak egy sima 10-12 milliós lakást vegyél. Ha a között kell dönteni, hogy hiteles "saját" lakás vagy albérlet, akkor mindenképp az albérletre szavazok.

Ennek a lakáslenyúlásnak volt egy olyan verziója is, amit biztosítási ügynökök találtak ki pl Brokernet és társai.

A lényeg az volt, hogy rengeteg hitelmentes ingatlan volt pár évvel ezelött. A tulajdonosokat rávették arra, hogy vegyenek fel az ingatlanra hitelt(CHF), abból kössenek tőzsdei jellegű életbiztosítást, aminek a hozamaiból fizetik a hitelt és még a magas éves biztosítási díj is kitermeli. Majd 15 év múlva jelentős hozam megmarad.

Ennek az lett a következménye, hogy a válság alatt az emelkedő chf miatt és a rossz tőzsdei mozgások következtében hitelcsabdába kerültek, olyan emberek akiknek nem lett volna szükségük hitelre, de lett egy nagy adóságuk.

Amit te említettél kérdező egy ehhez hasonló dolog, d ekevésbé árnyalt, szerintem ebbe épeszű ember nem ugrik bele.

A raiffaissennek volt olyan ötlete pár éve, hogy idős emberek lakását megveszik és valamiféle életjáradékot fizetnek nekik, mivel a kevés nyugdíjból nem tudják fizetni a rezsit. Elkezdték rá kiképezni az ügynököket, de nem tudom mi lett a projektel. Nem volt túl tisztességes az sem.

A bankoknak jelenleg nincs szüksége papirszemétre (pénz) ezért kell mögé valami tartalék, ingatlan vagy arany.

A jelenlegi nagy arany felvásárlásból származó több tonna arany, ami kimegy az országból svájci és angol bankokba vándorol.

A magyarok "saját lakást BÁRMI áron" mentalitásának eredménye az, hogy úgy felspekulálták az árakat kb. 10 éve, hogy tényleg BÁRMI árat kellett fizetniük a lakásért, amit azóta sem tudnak megfizetni. Mindenféle látszatmegoldást találtak ki, kamattámogatást, szocpolt, devizahitelt, mert egész egyszerűen azt a pénzt, amit látszólag kifizettek az ingatlanért, reálisan nem tudták volna kifizetni, másképp mondva az ingatlanok sose értek annyit, amennyit az utóbbi időkben adtak értük. Most, hogy kezdenek reális szintre csökkenni az ingatlanárak, jó nagyot koppannak azok, akik a további emelkedésre spekulálva épp a csúcson vettek, és közben nagyon jól jártak azok, akik mindeközben inkább béreltek.

Ugyanakkor a bérlés is nehéz ügy, mert Magyarországon még forradalmi újdonságnak számít, hogy egy bérlőnek jogai vannak, például jogosult a lakást használni, jogosult a tulajdonostól nem háborítva lakni, jogosult legalább 3 hónap felmondási időre (ha egyáltalán jogszerű a felmondás) stb., pedig ezek évtizedes törvények, csak éppen nem tartják, nem tartatják be őket. Egyszerűen nincs kultúrája a bérbeadásnak és a bérlésnek, ezért egy bérlő könnyen belefuthat egy olyan tulajdonosba, aki nem hagyja őt normálisan élni.

A bérbeadónak is legalább olyan kockázatos. Ezen a héten volt a Házon kívülben, hogy a bérlő beköltözött, nem fizet semmit, de nem lehet kilakoltatni, a pereskedés elhúzódik 1-2 évig. A lakás tulajdonosa bement, hogy leolvassa a vízórát, így lecsukta a rendőrség magánlaksértésért.

Tehát az biztos, hogy Magyarországon még nem alakult ki a lakásbérlés kultúrája.

Csatlakozom sok előttem szólóhoz! A magyarokba belenevelte a Kádár rendszer hogy a saját lakás JÁR MINDENKINEK!!! Ami a világ nyugati felén egyáltalán nem dívik!!

És a felvetés:

Ha van 15 millád és azt mondjuk a most divatos 10%-os állampapírba tennéd abból adózás után kb 1.2-1.25 milla lenne évente!

Azaz havi 100.000 jövedelem!

Ha te bérelsz egy olcsó lakást 60-70ezerért akkor igen, jobban jársz!

De ha az általánosabb kamatokat nézzük akkor inkább évi 800.000 körül kapsz kézhez adózás után amivel a havi 65.000 körüli jövedelemnél vagy. Ez már nem lényeges nyereség. Sőt, inkább egál...

Ha mobilitásról beszélünk és arról hogy nem kell a lakásra költened semmit ha baj van akkor végülis megérheti.

Szóval nem hülyeség(már eleve a kérdésből látszik hogy nem végiggondoltad a saját kérdésedet hanem leírtad a véleményed és lehülyéztél mindenkit aki nem ért egyet veled, "csöppet" b.nkó...) de valóban nem biztos hogy megéri!

Ugyanakkor ha bérelsz és jön a hitelválság, devizaválság stb akkor nem kerülsz az utcára!!!

Mert 90-es évek elején-közepén volt a kamatok elszállása és rengetegen pórul jártak... aztán nem tanult senki az esetből és 2000-es években ugyan úgy vették föl a hiteleket!

A hitel kockázat!!! Nem ajándék, nem kötelező járandóság ami mindenkinek olcsón jár hanem kockázat, egy pénzügyi termék!!

Az vegyen fel hitelt aki felkészült erre a kockázatra!!

és garantálom hogy 10-15 év múlva ugyan ez megismétlődik és megint mindenki azt harsogja hogy hát rátukmálták a hitelt és a bankok a hibásak!

Oké, értem az egyik hozzászólót, hogy nem kell saját lakás, béreljenek. Kérdésem az, hogy ezekből a nyugdíjakból öreg korban hgoy fizetsz albérletet?!!!!

Még mindig jobb próbálni szerezni lakást, mint a bizonytalan albérletre spekulálni. Ráadául mondjuk 70 évesen költözni sem az igazi, ha kiraknak.